Después de una serie de protestas el ministro de Hacienda habló en conferencia de prensa junto al ministro de Modernización Andrés Ibarra para anunciar un nuevo ajuste en las estructuras del Estado. El decreto que saldrá la semana próxima frena el ingreso al sector público por 24 meses, recorte en gastos de los ministerios y equilibrio en las finanzas de las empresas públicas. El ministro Nicolás Dujovne se preparaba para brindar una conferencia de prensa en el ministerio de Hacienda pero trabajadores de ATE irrumpieron para reclamar por despidos. De esta forma se debió postergar el anuncio que terminó realizándose en la propia Casa Rosada. «Las medidas que vamos a estar anunciando reflejan el trabajo que venimos haciendo los útimos dos años y medio. Vamos a generar más ahorros para el Estado, unos 20 mil millones de pesos al año», empezó anunciando Dujovne. «Vamos a dar de baja gastos improductivos, es parte de un proceso de reformas donde estamos anunciando medidas adicionales. Sigue el hilo del congelamiento del salario de funcionarios políticos», agregó. El ministro avisó que el decreto se publicará la semana próxima y dictará el freno en los ingresos al sector público por 24 meses «como es a universidades, Conicet, carrera administrativa y también vamos a dar por finalizados los convenios de asistencia técnicas con universidades». En cuanto a otros gastos que afronta el Estado como la flota de autos y el viaje de los ministros: «Vamos a achicar la flota de autos del Estado nacional, limitamos el uso de autos con chofer de secretarios hacia arriba. Solo el Presidente y los ministros volarán en avión en clase ejecutiva». Otro punto clave tiene que ver con las empresas públicas donde anunció que avanzarán «con el proceso de convergencia hacia el equilibrio presupuestario». Dujovne se retiró rápido y dejó al ministro Andrés Ibarra a cargo del cierre de la conferencia.

A pesar de que dos leyes establecían lo contrario, a una mujer le pidieron el consentimiento de un varón para intervenirla. Fue hace pocos meses en Puerto Madryn. El año pasado, Luciana Grandon, de 40 años, decidió que quería que le ligaran las trompas de Falopio. No quería más hijos – tiene dos, de 14 y 7 años- y, durante sus embarazos, había tenido serias complicaciones. Fue al consultorio de su ginecólogo, de su obra social ADOS, y obtuvo de él el formulario de consentimiento informado que tenía que firmar. Su firma no alcanzaba. El pedido de la firma de su marido la sorprendió. «Había tenido desprendimiento de placenta y dos cesáreas de urgencia. No quería correr más riesgos, no quería seguir tomando pastillas además de que me parecía que con dos hijos ya estaba bien», dice esta docente y periodista que hace más de veinte años vive Puerto Madryn. «Cuando vi el requerimiento de la firma del varón en el formulario, fui a encarar al médico. Incluso me acuerdo de que golpeé la mesa. Él estuvo de acuerdo en que no correspondía pedir esa firma porque la ley no lo decía. Me dijo que entregara el formulario solamente con su firma y con la mía», recuerda. Luciana se tranquilizó, fue a trabajar y después volvió para hacer el trámite. Las cosas no eran tan fáciles. «Yo lo mando así, con el espacio de la firma del hombre en blanco- le dijo un empleado- pero la práctica te va a volver rebotada de Trelew», le advirtió. Es decir, no le cubrirían el procedimiento porque no tenía la «autorización» de una pareja. «Me estás cargando», le contestó Luciana. El muchacho empezó a tartamudear. «Esto no es asi, yo voy a hacer una carta», remarcó. Decidió efectivamente redactar una carta explicando con detalles por qué no se debía demandar la firma de un varón para la anticoncepción quirúrgica pedida por una mujer. Mencionaba la ley nacional y la provincial. Presentó el formulario con la carta. La apoyaron feministas que contribuyeron con la difusión en redes. Hubo una suerte de escrache virtual . «Madryn es un pueblo chico y hubo gente que se molestó. Pero yo no quería perjudicar a nadie. Solamente quería dejar en claro un derecho. Además, yo figuro como soltera en todos lados . ¿Qué pasa si una no tiene un hombre que la respalde?». Su acción valió la pena: el texto del consentimiento informado no solo fue modificado sino que se incluyeron los párrafos correspondientes de los dos textos legales a los que Luciana había hecho referencia en su carta. Fuente: Miriam Lewin

A pesar de que se había anunciado un aumento de cerca del 1,3 por ciento en las bocas de expendio, a última hora se frenó la suba. Finalmente el precio de los combustibles no subirá, tras una serie de negociaciones entre Gobierno y empresas. Esta mañana se había conocido que las naftas aumentarían cerca de 1,3 por ciento por la entrada en vigencia de un aumento en el Impuesto a la Transferencia de los Combustibles (ITC). A última hora se supo que el ministerio de Energía había conseguido frenar el traslado del impuesto a los valores de surtidor.  «Aranguren nos pidió que no pasemos la suba del impuesto a los surtidores», indicaron fuentes del sector al portal Infobae. Con esa variación, se hubiese roto el congelamiento por 60 días que habían acordado el Gobierno y las petroleras el 8 de mayo pasado. Luego de las reuniones que se llevaron a cabo desde las 5 de la tarde, las empresas petroleras se fueron del Ministerio de Energía con una decisión abierta sobre si aumentaban o no los precios de la nafta mañana. La suba, causada por la aplicación del impuesto inflacionario determinado por la Reforma Tributaria, es una decisión de las empresas, aclararon desde el Ministerio de Energía. Todavía no se divulgó si el Gobiernom planea absorber o no el impuesto que desató la suba, un tema que todavía se está discutiendo entre Energía y empresas. Otra fuente del sector del combustible remarcó que  «la industria ya viene con un notable rezago en su política de precios, por el acuerdo que habían firmado en mayo cuando se les impedió aumentar entre 7 y 8 por ciento», por lo que les sería imposible a las petroleras absorber la suba del impuesto al expendio de la nafta y el gasoil.