El caso que impulsó la tipificación de este delito informático, y tiene a un sanjuanino involucrado. La Rioja, 10 de Junio de 2021 El tatuador Patricio Pioli fue condenado este jueves en La Rioja a cinco años de prisión por el delito de de «coacción y lesiones leves calificadas» en contra de su expareja, en lo que fue el primer juicio oral en la Argentina por la difusión de material sexual íntimo, tipificado en el Código Penal como «pornovenganza». Pioli fue condenado entre otros delitos por haber ejercido violencia de género contra Paula Sánchez Frega, y por filtrar fotografías y videos íntimos tomados por este cuando tenía una relación con ella. Este caso fue clave para la Reforma del Código Penal y la inclusión de la «pornovenganza» o «pornoextorsión» como delito informático, y el único que llegó hasta el momento a juicio oral y a partir de hoy a una condena de cumplimento efectivo. Así lo resolvió el Tribunal de la Cámara Tercera en lo Criminal y Correccional, presidido por la jueza Edith Agüero junto a los magistrados María Petrillo y Fernando Romero, que tuvieron a su cargo el juicio del hecho denunciado en 2017. Pioli, de origen sanjuanino y conocido en La Rioja como «El tatuador» por su trabajo, fue denunciado por Sánchez Frega por violencia de género y amenazas de difusión de material íntimo luego de finalizar su relación en el año 2016. Paula dijo a la prensa que había padecido durante y después de su relación, permanentes episodios de violencia de género contra ella y también contra sus mascotas, y que fue revictimizada cuando Pioli hizo público el abuso de su abuelo paterno contra ella. Fuente: Página 12

La Cámara Federal dictaminó esa medida. San Juan, 10 de Junio de 2021 La Junta Electoral de la UNSJ informa que por resolución N° 4734/2021 de la Cámara Federal de Mendoza, SE SUSPENDEN las elecciones universitarias previstas para hoy 10 de junio. Este es el texto de la resolución: VISTOS: Los presentes autos Nº FMZ 4734/2021/, caratulados “MORVILLO, MONICA CRISTINA C/ UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN S/RECURSO DIRECTO LEY DE EDUCACION SUPERIOR LEY 24.521”, venidos a esta Sala “A”, y a los efectos de resolver la medida interina solicitada por la actora mediante presentación digital de fecha 8 de junio de 2021; Y CONSIDERANDO: 1. Que previo al análisis en cuestión, resulta importante aclarar que dado que la presente tramita de modo exclusivamente digital, las actuaciones a las que aquí nos referimos serán identificadas de acuerdo a la descripción y fechas obrantes ante el Sistema Informático Lex100.2. Que en fecha 7/06/2021, este Tribunal resolvió, “(…) 1) DECLARAR la competencia de esta Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza para conocer en autos, de conformidad con lo establecido por el art. 32 de la Ley de Educación Superior Nº 24.521. 2) IMPRIMIR a la presente causa el trámite del procedimiento sumarísimo en lo pertinente (art. 321 del C.P.C.C.N.). 3) Como medida para mejor proveer OFÍCIESE a la Universidad Nacional de San Juan, a fin de que remita las actuaciones administrativas (expediente), o en su defecto copia certificada del mismo, sobre la cual se sentaron las resoluciones del Consejo Superior, objeto de este recurso. 4) PREVIO al tratamiento de la medida cautelar, requiérase a la Universidad Nacional de San Juan que, dentro del plazo de tres (3) días de notificada, produzca un informe que dé cuenta del interés público comprometido por la solicitud realizada en autos (art. 4 Ley 26.854) (…)”. 3. Así, en fecha 07/06/2021 (conf. surge del Sistema Informático Lex100), la Universidad Nacional de San Juan quedó notificada de la medida ordenada, bajo el requerimiento de producir un informe que rinda cuenta del interés público comprometido por la solicitud realizada por la actora (conf. art. 4 de la Ley 26.854). 4. En fecha 08/06/2021, la Sra. Mónica Morvillo, con el patrocinio letrado del Dr. Ernesto Lloveras, solicita se dicte medida interina con carácter urgente. Explica la actora, que el calendario electoral vencería el día jueves 10 de junio del corriente año, mismo día en que se llevarían adelante las elecciones. 5. En fecha 09/06/2021, el Dr. Rolando Lorenzo Montaño, con el patrocinio letrado del Dr. Juan Manuel Aguilar, en representación de la Universidad Nacional de San Juan, proceden a responder el requerimiento de informe, solicitando se rechace el recurso directo por entender que no existe ilegitimidad y arbitrariedad manifiesta de las resoluciones atacadas por la actora, ello mediante argumentos de hecho y derecho, a los cuales nos remitimos en honor a la brevedad. 6. En este marco, cabe considerar que las elecciones fueron citadas por la autoridad universitaria para realizarse el 10 de junio del corriente año, en las condiciones que resultan cuestionadas judicialmente por la aquí actora. Es por ello que, de manera excepcional, y sin que la presente resolución implique expedirse respecto la pretensión procesal en el recurso directo en trámite, ni sobre la medida cautelar solicitada por la actora, estimamos prudente suspender provisoriamente la realización del acto electoral previsto para el día 10/06/2021, en las condiciones y circunstancias que fuere convocado por las autoridades de la Universidad Nacional de San Juan, todo ello, a las resultas de la resolución que este Tribunal de Alzada dicte en la presente incidencia que contiene el recurso directo articulado por la actora. Por todo ello, SE RESUELVE: 1) SUSPENDER provisoriamente la realización del acto electoral previsto para el día 10/06/2021 en las condiciones y circunstancias que fuere convocado por las autoridades de la Universidad Nacional de San Juan, todo ello, a las resultas de la resolución que éste Tribunal de Alzada dicte en la presente incidencia que contiene el recurso directo articulado por la actora; 2) NOTIFICAR la presente, con expresa habilitación de días y horas hábiles; 3) CUMPLIDA la notificación dispuesta en el resolutivo nº 2, pasen los autos al acuerdo.

En Washington, ubicado en el noroeste del país, el cannabis es legal para fines recreativos desde hace 9 años. Ya habían ofrecido tragos pero la iniciativa no había tenido éxito. 8 de Junio de 2021 Primero ofrecieron un trago gratis en cualquier bar para incentivar a vacunarse contra el Covid-19, pero la idea no logró el impacto imaginado. Ahora, las autoridades del Estado de Washington fueron por más: en una polémica iniciativa ofrecen un cigarrillo de marihuana a todo aquel que se aplique una de las vacunas autorizadas en Estados Unidos contra el coronavirus. La oferta es legal. ¿El motivo? Este estado ubicado en el noroeste del país, y que no tiene nada que ver con la capital, Washington DC, legalizó el uso del cannabis para fines recreativos en 2012. La medida busca incentivar a los habitantes de este distrito gobernado por el Partido Demócrata, fronterizo con Canadá, para sumarse a la campaña de inmunización contra el COVID-19, cuya tasa de adhesión viene disminuyendo con el correr de las semanas. Por ello, las autoridades estatales autorizaron a las tiendas que expenden marihuana a ofrecer un “porro” a cualquier persona de 21 años o más que se vacune en algunas de las clínicas habilitadas para la campaña. No es la primera opción que eligieron las autoridades de Washington para captar más adherentes al plan de vacunación estatal. El mes pasado, autorizaron a todos los bares del distrito y a otros negocios que expenden bebidas alcohólicas a entregarle un trago gratis a los adultos que acreditaran haberse vacunado. La iniciativa fue aprobada por el estancamiento de la campaña de inmunización. Hasta ahora, se estima que poco más de la mitad de los adultos del estado de Washington, un 54% del total, recibió al menos una dosis de la vacuna contra el COVID-19, según cifras del Departamento de Salud local. Fuente: El País

Cuáles son las dos claves del nuevo plan 8 de Junio de 2021 El Gobierno nacional presentará en el Congreso un proyecto que suspenderá el retroactivo de enero a junio de las categorizaciones que había aplicado la AFIP. La iniciativa surge tras la reunión de Alberto Fernández con Martín Guzmán y Sergio Massa. En el cónclave, el jefe de Estado le solicitó al presidente de la Cámara de Diputados que se debata en el Congreso un nuevo programa de mejoras para el monotributo y de alivio fiscal.  En la reunión también estuvo presente el secretario de Hacienda, Raúl Rigo.  Según informaron desde el Gobierno, el nuevo proyecto contará de dos puntos centrales: la condonación y/o exmición de deudas del retroactivo de enero a junio correspondientes al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, por las diferencias ocasionadas por el incremento del componente impositivo y previsiona. El segundo punto constará de un esquema excepcional de actualización de escalas con una visión progresiva.  El lunes pasado, la AFIP informó la aplicación del Régimen de Sostenimiento e Inclusión Fiscal para Pequeños Contribuyentes (Ley 27.618) que estableció que el organismo fiscal debía, por única vez, volver a categorizar a los pequeños contribuyentes adheridos al Régimen Simplificado. Según la norma, los nuevos valores se actualizaron en igual proporción que el haber mínimo jubilatorio y las escalas pueden consultarse en la web de AFIP. Sin embargo, esas categorizaciones modificaron la situación fiscal de 4 millones de monotributistas y, en muchos casos, generaron deudas retroactivas, incluso entre aquellos que estaban al día. Por ejemplo, los monotributistas que habían pagado durante los primeros 5 meses del año los importes correspondientes a la Categoría C y con la categorización prevista en la ley pasaron a la Categoría B, con una deuda de 2.718 pesos.  En paralelo, la AFIP anunció que quienes hubiesen encontrado una diferencia generada como resultado del proceso de recategorización retroactiva, podrían financiarla hasta en 20 cuotas, con pagos mínimos de 500 pesos.  Fuente: Página 12

Los familiares de las víctimas confían en que la sentencia condene definitivamente a los 24 acusados por el secuestro y desaparición de 38 ítalo-latinoamericanos. 8 Junio 2021 Mientras se espera ansiosamente el veredicto definitivo de la Corte Suprema de Justicia de Italia, que podría conocerse el 24 de junio, sobre las condenas contra 24 exponentes del llamado Plan Cóndor por el secuestro y desaparición de 38 ítalo-latinoamericanos, numerosos familiares de víctimas de distintos países se reunieron este martes en una video conferencia internacional para conocer algunos detalles del procedimiento italiano.Pergeñado por la dictadura de Augusto Pinochet, el Plan Cóndor coordinó el accionar de las dictaduras de Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Brasil en las década del 1970, en la operaciones de secuestro y desaparición de miles de latinoamericanos. El veredicto de la Corte de Apelación- segunda instancia de la justicia italiana- que condenó a cadena perpetua a los 24 exponentes (excepto un caso que fue absuelto), fue dado a conocer en julio de 2019. Fueron condenados siete militares de Chile, trece de Uruguay, uno de Bolivia y tres de Perú (País que ocasionalmente colaboraba con el Plan Cóndor). Pero como en Italia la justicia tiene tres instancias, los acusados apelaron a la Corte Suprema esperando así obtener al menos una reducción o anulación de las condenas. A partir del 24 se conocerán las decisiones de la Corte Suprema que, según lo previsto por las leyes italianas, podría confirmar las condenas de la Corte de Apelación o bien indicar la necesidad de hacer un nuevo proceso o nuevos juicios en algunos casos.La audiencia de la Corte está prevista para las 10 de la mañana hora de Italia y se prevé que la sentencia se pueda conocer el mismo día por la tarde. Los fundamentos de la sentencia, en cambio, se conocerán varias semanas después. Uno de los abogados de los familiares de desaparecidos, Giancarlo Maniga, contó en el vídeo encuentro que no todos los acusados presentaron recurso ante la Corte Suprema. Lo que significa que para esos casos, cuyos nombres no fueron revelados, la sentencia de la Corte de Apelaciones a cadena perpetua está confirmada.Los familiares, que confían en que la sentencia condene definitivamente a los acusados, esperan poder difundir la noticia a todo el mundo y con insistencia, para que el tema no se duerma en los medios de difusión después de un día o dos, subrayaron.El represor argentino Carlos LaidlawDurante el encuentro, del que participaron unas 29 personas entre familiares de desaparecidos de distintos países, representantes de organizaciones de derechos humanos, abogados y periodistas, se le dio importancia también al nuevo caso de un represor argentino que se espera pueda ser procesado próximamente. Se trata del general Carlos Laidlaw, quien fue jefe de la SIDE (Secretaría de Inteligencia de Argentina) durante la dictadura y en consecuencia coordinador del Plan Cóndor, cuya coordinación cambiaba cada año de un país a otro, según documentos liberados del secreto por Estados Unidos en 2019. El abogado italiano Arturo Salerni y su equipo iniciaron una investigación sobre el caso Laidlaw como defensor de Silvia Beatriz Potenza, familiar de uno de los desaparecidos atribuidos a este general: el argentino José Agustín Potenza. Potenza y su pareja Rafaela Filippazzi, fueron secuestrados en Uruguay en mayo de 1977, detenidos en el centro clandestino de detención y tortura de Fusileros Navales (FUSNA, dirigido entonces por otro de los acusados del proceso Cóndor, el uruguayo Jorge Néstor Troccoli), y trasladados a Paraguay donde fueron asesinados. En ese período Laidlaw estaba al frente de la Side. Los restos de los dos desaparecidos fueron encontrados en Paraguay en una fosa común en 2016.El fiscal italiano ya recibió el sumario defensivo elaborado por el abogado Salerni que incluye, entre otros, los testimonios de varios familiares de desaparecidos. Fuente: Página 12

A dos días de las elecciones de nuevas autoridades en la Universidad Nacional de San Juan, a realizarse el próximo jueves 10 de junio, los y las candidatas lanzan propuestas de campaña y promocionan imágenes políticas de reivindicación de luchas sociales, docentes, estudiantiles, feministas e indígenas, buscando posicionarse en la punta de las elecciones como favoritos y favoritas. Muchos candidatos y candidatas son conocidos/as por sus largas gestiones ocupando cargos directivos en la Universidad. Es el caso de Rosa Garbarino, candidata a Rectora por la lista«Pluralidad y compromiso», y quien ha ocupado el cargo de decana de la Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes a lo largo de una década. San Juan, 8 de Junio de 2021 Por Carina Jofre La candidatura de la decana Rosa Garbarino se posicionó sobre la base de mostrar el trabajo realizado durante una década. Esto lo hizo siempre en términos numéricos, haciendo alusión a la cantidad de carreras abiertas, posgrados, cantidad de egresados/as, y cantidad de obras y mejoras de infraestructura edilicia en su facultad, etc. Las condiciones políticas de fondo en las que esas supuestas innovaciones se llevaron a cabo, no han sido objeto de debate en la campaña de la decana. Sin ir más lejos, recordemos los problemas que llevaron a profundas crisis en una facultad que, incluso, llegó a ser objeto de una “toma estudiantil” en el año 2018, en el marco de una demanda por la defensa de la universidad pública, gratuita y laica. El encontronazo con el estudiantado y la decana llegó hasta la intervención de la policía federal, cuando los y las estudiantes de la facultad reclamaron quitar imágenes de culto católico en el edificio, de cara a la próxima realización del Congreso Interescuelas de Historia. Dicho evento, se terminó realizando al año siguiente en la Universidad Nacional de Catamarca. En tal orden de conflictos, la decana Garbarino ha debido enfrentar también frecuentes denuncias de docentes y trabajadores/as de la facultad, muchos/as organizados/as en el SIDUNJ, quienes reclamaron frente a procesos arbitrarios que lesionaban sus derechos laborales. Durante su gestión ha sido carta corriente la ocupación de cargos en dependencias de la UNSJ sin cumplir procesos de concursos públicos, tal como sucedió con los cargos de Dirección del Instituto de Investigaciones y Museo “Prof. Mariano Gambier”, donde se cubrieron cargos vacantes sin llamados a concursos de antecedentes y oposición. Pero quizás, el caso más emblemático, ejemplo de las prácticas políticas de conducción de la decana Rosa Garbarino, ha sido su antagónica posición frente a los reclamos planteados por la Comunidad Warpe del Territorio del Kuyum. Esta última, reclama -formalmente desde el 2011- la apertura a un dialogo sobre la participación indígena en la toma de decisiones respecto a la exhibición y manipulación de cuerpos humanos patrimonializados como objetos en colecciones arqueológicas en el Museo Gambier. Amparada en el marco legal vigente en Argentina (Constitución Nacional argentina, Convenio 169 de la OIT, y Declaración de Naciones Unidades sobre los derechos de los pueblos indígenas, etc) y en la ley nacional de restituciones de cuerpos a comunidades indígenas (Ley 25517- Decreto 701/10), la Comunidad Warpe recorrió un largo camino enfrentándose a todo tipo de dilaciones, incluyendo la “desaparición del expediente que contenía los antecedentes del petitorio presentado en 2011”. El expediente fue reconstruido en 2015 por intervención del Defensor del Pueblo de la Nación, quien emitió en 2017 una resolución recomendando a la Universidad Nacional de San Juan restituir los cuerpos a la comunidad warpe (ver Resolución Nº 106/17). Como autoridad de la FFHyA, Rosa Garbarino ha sido, sin dudas, una de las principales responsables de los obstáculos que ha encontrado en su proceso de demanda esta comunidad warpe. En 2018, la decana firmó un acta acuerdo con directivos del Museo, abogados enviados de la Dirección de Patrimonio provincial, autoridades de la UNSJ, el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) y la comunidad reclamante, en donde se comprometió a contribuir al diálogo entre las partes y facilitar toda la documentación necesaria para iniciar ese proceso. En esa oportunidad, se requirió –específicamente- el Inventario del Museo Gambier. Luego de esa reunión, a pesar de haber firmado un acta acuerdo, la decana no colaboró en facilitar este inventario aduciendo diferentes argumentos. A la fecha, el Museo arqueológico, que está bajo la órbita de su facultad, se ha negado sistemáticamente a responder al requerimiento del Inventario, a pesar de haber recibido recurrentes pedidos de informe al respecto desde el propio Consejo Superior de la UNSJ. En 2019, la Directora de Patrimonio provincial, por ese entonces, la arquitecta Andrea Blanco, en compañía de la decana Rosa Garbarino, citó a autoridades warpes a una reunión en el despacho de dicha dirección para hacerlos desistir del reclamo por la restitución de los cuerpos en el Museo Gambier, “ofreciendo a cambio una catedra libre de Pueblos Originarios” en su facultad. En años posteriores, y durante la crisis pandémica por COVID19, el Consejo Asesor Indígena de la UNSJ (creado por la ordenanza 010/19) se ha reunido en dos oportunidades insistiendo sobre el reclamo que se tiene sobre esta facultad, sin respuesta y diálogo posible. En vista de este breve, pero intenso, recorrido de la trayectoria política de esta administradora universitaria es importante lanzar un cuestionamiento sobre “las falsas campañas” en el marco electoral en la UNSJ, en las cuales se intenta dar una buena imagen de los y las candidatas a costa de tergiversar realidades y ocultar la memoria de los hechos recientes en la universidad. Bajo el titular de “la única candidata mujer busca imponerse como la primera rectora en la UNSJ” se esconde una conocida historia de poder patriarcal, en el que la imagen política de mujeres amigas del poder, buscan representar el espacio de enunciación vacante de las mujeres en una universidad en pleno proceso de transformación política y generacional. Esa transformación “desde las mujeres” no se realiza de arriba hacia abajo, desde quienes detentaron el poder de decisión durante tanto tiempo, se realiza desde las bases de lucha de sujetos políticos inesperados, desde

El macrismo señaló que en el verano el país podría haber tenido 14 millones de vacunas, pero el laboratorio lo desmiente. 8 de Junio de 2021 El gerente general del laboratorio Pfizer en Argentina, Nicolás Vaquer, afirmó que el laboratorio que representa ofreció en julio del 2020 la entrega de 13,3 millones de vacunas. Sin embargo desmintió a la oposición debido a que la mayor parte de la entrega sería recién en la segunda mitad del 2021 y no a comienzos, como el macrismo sugería.  Vaquer indicó que el acuerdo era preliminar debido a que Pfizer ni siquiera tenía una vacuna desarrollada en ese momento. El acuerdo ofrecido a la Argentina era la entrega de un millón de vacunas antes de fin de año de 2020, 2 millones más en el primer trimestre, 5 millones en el segundo trimestre y las restante 5 millones de dosis en el último trimestre.  El macrismo había mentido en los medios de comunicación al decir que con Pfizer se podría haber tenido 14 millones de vacunas en el verano y así inmunizar a la población de riesgo. El dato falso fue desmentido por el propio laboratorio.   Vaquer expuso en una reunión informativa que se realizaba este mediodía en la Cámara de Diputados. Previamente, en la apertura de encuentro, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, había asegurado que el objetivo de la reunión con los laboratorios era «tener la máxima información en un tema que es de gran sensibilidad para la sociedad» y anunció que se conformará un observatorio en el Congreso. Massa habló previo a que comiencen a exponer los representantes de los Laboratorios Pfizer, Nicolás Vaquer y Miguel del Pino, y del Laboratorio Richmond Marcelo Figueiras.La audiencia, que se realiza desde las 10.30 en el Salón Delia Parodi del Palacio Legislativo, es a puertas cerradas, pero de carácter público dado que se transmite por el canal oficial del cuerpo, aunque se desarrolla por una cuestión de espacio y de restricciones por la pandemia con un número acotado de legisladores. La decisión de convocar a los representantes de los laboratorios fue resuelta el miércoles pasado por el presidente del cuerpo, Sergio Massa, que contó para ello con el respaldo de la mayoría de los bloques legislativos. En la reunión estaban presentes este mediodía, además, los presidentes de las comisiones de Legislación General, Cecilia Moreau; y de Salud Pública y Acción Social, Pablo Yedlin, ambos integrantes del bloque del Frente de Todos. Fuente: El Destape

8 de Junio de 2021 El presidente Alberto Fernández anuncia la puesta en marcha de obras de infraestructura para generar 30.000 lotes con servicios y la entrega de 11.800 créditos para la construcción de la primera casa en esos espacios para familias de todo el país, con una inversión total de 77.200 millones de pesos por parte del Gobierno. El Plan Nacional de Suelo financia obras para crear lotes con servicios con el objetivo de ampliar el acceso de la población a tierra urbanizada. Participan el ministro de Desarrollo Territorial y Hábitat, Jorge Ferraresi, autoridades nacionales y provinciales, y casi una treintena de intendentes de partidos bonaerenses. Fuente: Telesol Diario

El cantante criticó a Mauricio Macri por decir que finalizaba temprano su jornada laboral para ver Netflix. También habló acerca de la pandemia, el rol de los medios y su nuevo libro, «La vida es una misión secreta». 8 de Junio de 2021 El Indio Solari criticó al expresidente Mauricio Macri por decir que cortaba su jornada laboral temprano para ir a mirar Netflix y señaló que ningún exfuncionario del macrismo está “complicado con la cana” a pesar de todas las pruebas en contra. «El último paso que han dado es ése, de cagarse en todas las mentiras”, dijo el cantante en una entrevista que dio a Marcelo Figueras para hablar de su libro La vida es una misión secreta. “Se nota todo, no han podido ocultar nada, ni el fiscal mayor, que hay grabaciones, imágenes en Pinamar”, agregó Solari haciendo referencia al fiscal Carlos Stornelli. «No vi a nadie del régimen que antecedió que esté complicado con la cana. Está este Pepín…», sostuvo el Indio sobre el operador judicial que escapó a Montevideo, y lamentó que “está todo igual”. El ex Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota también habló de la pandemia y fustigó a la oposición por politizar el coronavirus e intentar horadar la campaña de vacunación y las políticas sanitarias que lleva adelante el Gobierno actual. «Hay un montón de gente implicada en delirio, (es un) casi genocidio esta pelea contra la vacunación y la pelea contra el Gobierno. No puedo entender con qué cara dicen esas cosas», reclamó. Solari cuestionó, además, a Elisa “Lilita” Carrió por hablar “pestes de la vacuna rusa”, cuando la ciencia de ese país es “una de las  más revolucionarias que ha habido”. “No sabe nada y, sin embargo, de eso está llena la calle», apuntó. «Los dueños de los medios son gente de mierda. Ellos tienen la ventaja de la fuerza bruta, de la potencia. Lo que no entiendo es que gente que haya ido al secundario o tiene una instrucción siga creyendo en las pelotudeces que se dicen», dijo Solari. El cantante lamentó que haya “gente ignorando cosas elementales”, cuestionando la cantidad de muertos y los efectos que deja la pandemia y apuntó que se trata de «esa misma gente que no sabía que andaba desapareciendo gente». «Lo lógico es que se está muriendo gente, no era una mentira. Andá a un hospital, pelotudo. Andá a ver a los que están vivos, que dos de cada tres se mueren en terapia», manifestó. “La regla fundamental de la poesía: emocionar” En la extensa entrevista, el Indio también habló de su libro y su proceso creativo, el cual se vio afectado desde que le diagnosticaron Parkinson. «Mi sueño hubiese sido, que no lo hice de haragán, hacer una especie de historia completa con un CD, un libro, un video y hacer un universo, y sostenerlo desde distintas disciplinas», expresó. «Estoy todo el tiempo haciendo ahora, para que esta enfermedad de mierda no me castigue todo el tiempo. Me abstraigo haciendo las cosas, el problema es cuando despierto, que se viene toda una avalancha», agregó. Solari aseguró: “Por el momento mantengo el humor”. “Cuando uno escribe lo que escribo yo, es como una sonrisa de alguien que está mal, no sé cómo explicarlo. La sonrisa de la decepción”, detalló. Asimismo, se refirió a una de las preguntas que más suele surgir sobre su obra: qué quiso decir en las letras de una canción. Esta semana, el Indio respondió en un comentario qué quiere decir “Ñam fri frufi fali fru”. «La vez pasada uno me jodía con que no entendía las letras. Yo le decía que en realidad me tendría que estar agradecido –afirmó el artista–. La aduana del entendimiento es una pérdida de tiempo grande si lo que estás buscando es emocionarte, yo la pasaba por encima. Te mandaba una fruta que no tenías que entenderla, tenías que emocionarte o no. Eso es lo que uno busca. La regla fundamental de la poesía: emocionar«. Fuente: Página 12

La farmacéutica estadounidense le asestó otro revés a las acusaciones de la titular del PRO, Patricia Bullrich, quien días atrás denunció públicamente supuestas “irregularidades” en la negociación para la compra de vacunas con esa firma. 8 de Junio de 2021 El gerente de Pfizer, Nicolás Vaquer, aseguró que “continúan” las conversaciones con el gobierno nacional para la adquisición de las vacunas contra el coronavirus que produce ese laboratorio y remarcó que «en ningún momento hubo pedido de pagos indebidos o existencias de intermediarios» por parte de los representantes del Estado argentino. Con esta declaración, la farmacéutica estadounidense le asestó otro revés a las acusaciones que la titular del PRO, Patricia Bullrich, quien días atrás denunció públicamente supuestas “irregularidades” en la negociación para la compra de vacunas con esa firma. La tajante desmentida fue hecha frente a diputados y diputadas, durante el plenario informativo que se realiza en la Cámara baja. La reunión fue convocada por el oficialismo y asistieron los representantes de todos los laboratorios que firmaron o negocian acuerdos de vacunas contra la Covid con el Estado nacional. Por otro lado, confirmó que se mantienen las conversaciones con el Gobierno. «Estamos en conversaciones con el Ministerio de Salud y la Secretaría Legal y Técnica« para un eventual contrato, sostuvo el directivo y recordó que «es potestad del Poder Ejecutivo decidir con qué vacunas» cierra acuerdos.  «Hay ideas concretas de cómo avanzar. En ningún momento hubo pedido de pagos indebidos o existencias de intermediarios», enfatizó y luego, ante preguntas de la oposición, se limitó a explicar que se firmó un «acuerdo de confidencialidad el 11 de julio» pasado con Argentina. Durante su intervención por teleconferencia, Vaquer aseveró también que ese laboratorio «no tiene ningún interés en intervenir con los bienes del Estado» y sostuvo que «esto incluye bienes naturales, reservas del Banco Central, activos culturales”. Previamente, en la apertura de encuentro, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, había asegurado que el objetivo de la reunión con los laboratorios era «tener la máxima información en un tema que es de gran sensibilidad para la sociedad» y anunció que se conformará un observatorio en el Congreso. Massa habló previo a que comience a exponer el representante de los Laboratorios Pfizer, Nicolás Vaquer, y del Laboratorio Richmond, Marcelo Figueiras. La decisión de convocar a los representantes de los laboratorios fue resuelta por Massa, que contó para ello con el respaldo de la mayoría de los bloques legislativos. En la reunión estaban presentes este mediodía, además, los presidentes de las comisiones de Legislación General, Cecilia Moreau; y de Salud Pública y Acción Social, Pablo Yedlin, ambos integrantes del bloque del Frente de Todos. Fuente: Página 12

Un grupo de científicos confirmó la influencia de las grandes empresas farmacéuticas en la agenda de investigación global en salud y biomedicina. La ciencia hegemónica prioriza los temas más rentables para las compañías y no apunta a las causas de los problemas. La necesidad de dejar de lado la mirada competitiva y mercantil, para apostar a un modelo de cooperación y unido a la comunidad. 8 de Junio de 2021 Por Federico Testoni, Mercedes García Carrillo, Marc-André Gagnon, Cecilia Rikap y Matías Blaustein* ¿Cómo se decide qué investigaciones en salud y biomedicina se priorizan a nivel mundial? Responder esta pregunta es relevante en cualquier contexto, y en medio de una pandemia como la que estamos atravesando resulta indispensable. Estar mejor preparades para futuras pandemias requiere priorizar la salud integral de las personas. Sin embargo, la agenda global de investigaciones en salud se encuentra influida por los intereses privados de grandes farmacéuticas, que priorizan los temas más rentables. Así lo mostramos en en el trabajo “¿Sobre qué hombros se para la investigación en salud?”. Nuestros resultados revelan que las grandes farmacéuticas contribuyen a establecer la agenda de investigación predominante en salud y biomedicina, la cual se centra -principalmente- en el estudio del cáncer y las enfermedades cardiovasculares, desde una perspectiva reduccionista que prioriza la intervención terapéutica. El estudio de patógenos y vectores biológicos relacionados con las últimas epidemias y pandemias queda en un lugar marginal. Al mismo tiempo, se dejan de lado abordajes centrados en la prevención y en el estudio de los factores socio-ambientales vinculados con el origen y progresión de las enfermedades. La influencia de las farmacéuticas en investigaciones financiadas con fondos públicos No es una novedad que las investigaciones financiadas por empresas pueden generar conflictos de interés. La industria del azúcar promovió investigaciones odontológicas destinadas a encontrar medios eficaces para controlar las caries que no fueran la restricción de la ingesta de carbohidratos. Las tabacaleras intentaron vincular la adicción con factores genéticos. Un caso más reciente son las investigaciones ligadas antes a Monsanto y hoy a Bayer que afirman que el glifosato no es cancerígeno. Estos ejemplos ponen de relieve el impacto directo que puede tener el financiamiento privado sobre la investigación pública. Su limitación es que poco nos dicen de aquellas investigaciones que no son financiadas directamente por privados. ¿Quién decide acerca de su orientación, qué temas se priorizan o cómo éstos son abordados? La agenda de investigación no sólo determina lo que se investiga, sino también qué temas se marginan y se dejan sin financiamiento. Más allá de sus conexiones directas entre empresas e institutos de investigación o universidades públicas, ¿influyen las corporaciones privadas en estas decisiones? Realizamos entonces un análisis del contenido y de la afiliación de les autores de 95.415 artículos científicos publicados en las revistas de mayor factor de impacto dentro del área de la salud y las ciencias biomédicas entre 1999 y 2018. Más allá de nuestras reservas respecto a juzgar la calidad de un trabajo de investigación en función del factor de impacto, las revistas que lideran el ranking de este indicador son aquellas que cuentan con las publicaciones más citadas dentro de una disciplina. Esto es un indicio de su mayor influencia relativa, en nuestro caso, en el área de salud y biomedicina. Para construir las redes de coautorías a nivel institucional utilizamos técnicas de análisis de big data y para extraer el contenido central de estas publicaciones usamos minería de datos. La definición de «agenda» de la cual nos servimos la concibe como el conjunto de temas compartidos que resulta predominante en una comunidad: es la expresión concreta de un discurso dominante que regula y evalúa aquello que circula (o que no circula). En nuestro caso, la agenda de investigación es definida como el conjunto de temas predominantes de la comunidad de investigadores de la salud y las ciencias biomédicas. Al centrarnos en las revistas con mayor factor de impacto, asumimos una influencia normativa de estas revistas sobre toda la comunidad científica de esta área de investigación. Al regular qué se publica (o no), dichas revistas contribuyen a determinar las condiciones materiales para el trabajo en una línea de investigación. Quienes más publican en estas revistas tienen una posición de enunciación privilegiada en esta comunidad, son más leídos/as y citados/as; sus temas se establecen como importantes. Sus discursos circulan más y son jerarquizados a la hora de determinar la agenda global. ¿Quién decide la agenda de investigación? Los resultados revelan que las agendas de investigación de las grandes empresas farmacéuticas, entre ellas Roche, GlaxoSmithKline, Pfizer, Merck, AstraZeneca y Amgen Inc., están entrelazadas con las de las principales instituciones académicas de los países centrales. Su influencia, además, ha aumentado en los últimos diez años. Esto implica que las empresas farmacéuticas influyen en la orientación de la agenda de investigaciones en salud más allá de sus colaboraciones directas y más allá del financiamiento que otorgan a universidades y organismos de investigación públicos. Encontramos también que la agenda dominante se concentra en la intervención terapéutica, y específicamente farmacológica, incluido el uso de nuevos medicamentos o técnicas innovadoras de biología molecular. El resultado es una agenda de investigación reduccionista, dominada por una perspectiva centrada en los abordajes de la biología molecular y celular. En materia de enfermedades, se da prioridad al cáncer y a enfermedades del sistema cardiovascular frente a otras patologías. Este resultado no debería sorprender. Las grandes empresas farmacéuticas anunciaron hace unos diez años un giro hacia enfermedades más rentables como el cáncer. ¿Qué queda afuera de la agenda de investigación dominante? Si bien el cáncer y las enfermedades cardiovasculares se encuentran entre las diez primeras causas de muerte a nivel mundial y, por lo tanto, era de esperar un predominio de estos temas en la agenda global, cabe destacar que otras causas de muerte muy prevalentes, como las enfermedades respiratorias, diarreicas e infecciosas, se encuentran notablemente subrepresentadas en dicha agenda. Nuestro trabajo revela, en particular, una ausencia casi total de publicaciones referidas a enfermedades infecciosas y provocadas por virus patógenos (como el SARS-CoV-1 y el MERS-CoV), bacterias u otros microorganismos y vectores biológicos (por ejemplo, murciélagos). Estos resultados proveen evidencia a la creencia