El secretario general del Partido Comunista Argentino, Patricio Echegaray murió este miércoles en la Ciudad a los 70 años víctima de una prolongada dolencia. Sus restos serán velados hoy desde las 9 en la sede del comité central partidario de la avenida Entre Ríos 1033. Nacido en la provincia de San Juan el 17 de octubre de 1946, en 1980 fue ungido secretario de la Federación Juvenil Comunista, a la que había ingresado en 1964 y nueve años después pasó a comandar el partido. Maestro de profesión, fue dirigente docente y de la CGT de los Argentinos en su provincia a comienzos de los setenta y luego pasó a cumplir roles partidarios, por los cuales fue detenido en varias oportunidades a disposición del Poder Ejecutivo y por la «ley anticomunista» 17.401 sancionada durante la dictadura del general Juan Carlos Onganía. Fue el representante de la «Fede» en la Coordinadora de Juventudes Políticas surgida durante la primavera camporista de 1973 y luego del golpe del ’76 cumplió tareas del aparato partidario que paso a dirigir en 1980. Fue interlocutor habitual de Fidel Castro y de líder revolucionario salvadoreño Schafik Hándal y Manuel Marulanda, el jefe de las Farc con el que se entrevistó en la selva de Colombia. Participó también del Foro de San Pablo, que agrupa a las fuerzas de izquierda de América Latina. Integra el Consejo de Redacción de la revista América Libre y de la revista Contexto Latinoamericano En esa nueva mirada promovió la unidad de fuerzas de izquierda y fue electo legislador porteño junto a Patricia Walsh, en el 2000 a través de la coalición Izquierda Unida. En los últimos años había conducido a su agrupación a respaldar al kirchnerismo.

Difundimos comunicado: MENSAJE DE LOS INVESTIGADORES DE CONICET Los investigadores nucleados en la Sección Etnología, perteneciente al Instituto de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires, repudiamos la represión llevada a cabo contra la Pu Lof en Resistencia, en el Departamento de Cushamen, el 11 y el 12 de enero, por Gendarmería Nacional y por la Policía de la Provincia de Chubut. Nos sumamos, de este modo, a los múltiples comunicados de repudio realizados por comunidades y organizaciones indígenas, investigadores, docentes y estudiantes, trabajadores del Estado, agrupaciones religiosas y organismos de derechos humanos. Al mismo tiempo, comunicamos nuestra preocupación, una vez más, por la recurrencia de discursos y relatos sesgados y erróneos sobre la realidad de los pueblos indígenas actuales y sus orígenes. Como investigadores que trabajamos con pueblos originarios de Argentina y de otros países de América del Sur, respaldamos una parte sustancial de nuestras investigaciones en etnografías llevadas a cabo en los territorios comunitarios y en los márgenes de las zonas urbanas, en las que se instalaron las familias indígenas que fueron forzadas a desplazarse desde mediados del siglo pasado. Si bien en las últimas décadas la destrucción de sus territorios intensificó las migraciones, también se da un proceso inverso y algunos deciden volver a la tierra. Este proceso de retorno —al que suelen referir como “recuperaciones”— pone al descubierto el despojo territorial que vivieron sus mayores, así como los métodos fraudulentos y violentos empleados tanto por privados como por el propio Estado. Numerosas investigaciones antropológicas e históricas contextualizan estos procesos de despojo y permiten explicar por qué Benetton es hoy el mayor propietario de la Patagonia, en tanto que la mayoría de las comunidades indígenas territoriales se encuentran en tierras consideradas fiscales, sin títulos de propiedad comunitaria, bajo la amenaza constante de desalojo. Por lo tanto, las “recuperaciones” no son actos terroristas ni amenazas a la seguridad nacional, tal como sostiene el Ministerio de Seguridad de la Nación. Son llamados de atención sobre historias silenciadas en el relato oficial de la colonización, sobre los efectos negativos de la extranjerización de la tierra y de la intervención del capitalismo extractivista, y revelan la continuidad de la colonialidad en el presente. Por otro lado, tal como indica el nombre de nuestro lugar de trabajo, algunos de nuestros estudios examinan las clasificaciones etnológicas, sus contextos de producción y las relaciones de poder subyacentes. Coherentes con dichas investigaciones, nos vemos en la obligación de aclarar dos enunciados fundados en el desconocimiento que, si bien son antiguos, se actualizan en estos días. Afirmamos, por lo tanto, que los mapuches no son araucanos de origen chileno y no exterminaron a los tehuelches. La mayoría de los etnónimos (nombres de los pueblos indígenas) variaron entre el siglo XVIII y el presente; algunos son nombres que se dan a sí mismos —como por ejemplo “mapuche”— y otros fueron impuestos —como es el caso de los términos “araucano” y “tehuelche”. Vale decir que “araucanos” no es el “verdadero nombre” de los mapuches ni tampoco es el nombre de los “antiguos mapuches”; es apenas el nombre que los españoles quisieron darles. Los mapuches, por otra parte, no son “indios chilenos”, sino pueblos preexistentes. Esto significa que vivían en estos territorios antes de que existieran los Estados y que había mapuches en lo que hoy es Argentina, así como había tehuelches en lo que hoy es Chile. A su vez, las alianzas matrimoniales entre unos y otros y los desplazamientos producidos por el avance de los Estados sobre sus territorios dieron lugar a que muchas familias se identifiquen en el presente como mapuche-tehuelche, tal como ocurre en la actual provincia de Chubut. Los tehuelches, por otra parte, no “se extinguieron”, sino que desde hace varios años luchan para demostrar que continúan existiendo y, en la Patagonia austral, han comenzado a identificarse en el espacio público como aonek’enk. Los responsables de su marginación e invisibilización no fueron los mapuches, sino las políticas de colonización. Convencidos de la importancia de evitar lecturas sesgadas de la historia y del presente, en la vía para reparar injusticias y subordinaciones, invitamos a quienes deseen profundizar en el conocimiento de estos temas a considerar, en primer lugar, las voces de los propios pueblos originarios, que se expresan a través de sus organizaciones y líderes, en los medios de comunicación y en las redes sociales. Los invitamos también a consultar los numerosos estudios actualizados, disponibles en internet, mediante los cuales los investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y de diversas universidades nacionales contribuimos a resolver problemas que preocupan a nuestra sociedad.

El juez Gastón Mercau ordenó una inspección en dos domicilios de la titular de la Túpac Amaru como paso previo a cumplir la cautelar de la CIDH. Consulta al Ministerio de Seguridad. El juez de control en lo penal 3 de Jujuy, Gaston Mercau, ordenó la inspección en dos inmuebles de la dirigente de la Túpac Amaru, Milagro Sala, como paso previo a definir dónde cumplirá eventualmente prisión domiciliaria, en función de la resolución dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). El operativo se realizará el jueves a las 9 en los inmuebles ubicados en Loteo Villa Parque La Ciénaga y en el barrio Cuyaya de la capital jujeña, donde se encuentra la casa particular de Sala. A través de la cédula número 144, el juzgado notificó a la defensa de Milagro Sala para que en el término de 24 horas proponga otros posibles inmuebles “para el eventual caso de que se disponga la prisión domiciliaria”. Además, libró oficio al ministro de Seguridad de la Provincia, Ekel Meyer, para que “realice las gestiones pertinentes ante el Ministerio de Seguridad de la Nación para establecer si personal de Gendarmería Nacional puede cumplir las funciones de seguridad y custodia de la encartada en el caso de que se ordene el cumplimiento de la medida de coerción en forma domiciliaria”. Si bien en todos los casos parece condicionar la concesión de la domiciliaria a estas inspecciones, la cédula constituye la primera señal que da la justicia jujeña de encaminarse al cumplimiento de la medida cautelar dictada por la CIDH, que ordenó la liberación de Sala del penal de Alto Comedero a partir de las graves condiciones en que cumple la prisión preventiva por la que lleva casi 600 días detenida. El magistrado ordenó la inspección “previo a resolver y a los efectos de establecer si resulta viable la aplicación de algunas de las medidas sugeridas en la Resolución dictada por la CIDH”. Fuente: TeimpoArgetnino

El presidente del Consejo Consultivo Indígena defendió los reclamos por la tierra en Esquel y señaló: «Lo que sabemos es que a Santiago se lo llevó la Gendarmería». El cacique Qom Félix Díaz manifestó su respaldo al reclamo y a la lucha que lleva adelante la comunidad mapuche de Pu Lof en Cushamen, Esquel, y consideró que es “muy preocupante lo que está pasando en el sur”. En una entrevista realizada por el portal Letra P, el presidente del Consejo Consultivo Indígena se refirió en detalle al conflicto por la tierra en la Patagonia y la represión que sufrieron por Gendarmería. “Los hermanos mapuches están reclamando lo que es suyo. Porque fueron despojados de sus territorios a través de los papeles, de la Justicia, del Estado. Tratan de recuperar eso metiéndose, arriesgando su vida, con sus hijos, con su familia. Es muy triste para mí. Seguimos exponiendo nuestro cuerpo para recuperar lo nuestro”, sostuvo el dirigente indígena de Formosa. Díaz dijo que conoció a Santiago Maldonado, el joven desaparecido tras la represión de Gendarmería, cuando fue a apoyar a Facundo Jones Huala en el juicio oral. “Santiago siempre estuvo ahí apoyando a los hermanos mapuches”, recordó y aseguró que, si bien no tiene una visión clara de lo que ocurrió, “hay testimonios de que Santiago fue llevado por Gendarmería en un unimog”. Díaz consideró “muy preocupante” lo que ocurrió en Esquel en relación a la represión de Gendarmería a la comunidad mapuche y la desaparición de Santiago Maldonado y lo relacionó con la represión la comunidad La Primavera, en Formosa, en 2010 por parte de la policía provincial. “Fuimos desalojados, reprimidos y hasta ha muerto un hermano nuestro. Por eso nos asusta esto: se trata de la vida misma”, sostuvo. En ese sentido, cuestionó la ausencia de la secretaría de Derechos Humanos. Señaló que hay dos enviados del Consejo Consultivo en Chubut pero que “están muy preocupados porque no les contestan las llamadas. “Están en contacto permanente con el jefe de Gabinete de la Secretaría de Derechos Humanos, Leonardo Szuchet, pero yo viajo este miércoles a Buenos Aires para tratar de ver a Claudio Avruj”, detalló. Sobre la supuesta guerrilla mapuche en el sur, Díaz consideró que se trata de “na falsedad absoluta”. “El pueblo mapuche no tiene la capacidad que puede tener una organización, no tiene armamento de grueso calibre. Vive en casas precarias, no tienen luz, no tiene agua. Sobrevive como puede. Ha sido despojado de sus tierras a través de la fuerza del Estado, de la campaña del desierto del general (Julio Argentino) Roca. El Estado quiere eso: silenciar nuestra voz a través de armarnos causas con acusaciones como resistencia a la autoridad, tenencia de armas de fuego, amenazas. El Estado es muy astuto en ese aspecto para condenar a los líderes indígenas”, opinó.

Los fabricantes viven un escenario crítico en la industria del juguete. En apenas siete meses las ventas crecieron un 5% pero la rentabilidad sigue en cero. A partir del Día del Niño informaron que alentarán una reconversión en el sector para competir en el exterior. Alentar la exportación. Es la meta que tiene la industria del juguete en uno de los escenarios más críticos que les toca atravesar. Es que el aumento de las importaciones, sumado a la suba en los costos y la rentabilidad cero, hacen que la industria deba replantear sus negocios hacia el futuro para comenzar a competir con los productos que provienen del exterior y comenzar a focalizarse en los países limítrofes. En ese sentido, el presidente de la Cámara Argentina de la Industria del Juguete, Matías Furió, explicó que el sector busca una reconversión después del Día del Niño. «Los precios están estables desde el 2016, habrá una suba de precios y también replantear cómo va a encarar la industria este panorama». «Hoy la rentabilidad de la industria es cero. Desde la devaluación del año pasado a la fecha, la suba de precios fue de apenas 18 por ciento. Hay mucha competencia y tenemos que cuidar mucho los valores de los productos que vendemos», aseguró de cara a las ventas por el Día del Niño que esperan que sean buenas en torno al primer semestre del año donde las ventas aumentaron sólo un 5 por ciento. En ese sentido, explicó que gracias al plan Ahora 3 las ventas crecieron el último mes en las vacaciones de invierno. Furió aseguró que se espera que la industria repunte en esta segunda mitad del año a la par de la esperada recuperación de la economía. En este marco de inestabilidad, es que muchos empresarios comenzaron a analizar sus negocios y definir qué juguetes van a seguir fabricando y cuáles no, lo cual comenzará a definirse después del Día del Niño. En ese sentido, el presidente de la CAIJ descartó que los fabricantes se dediquen a las importaciones por sobre lo nacional ya que «en su mayoría son pymes, fabricantes de toda la familia». Sin embargo, cada vez hay más interesados en los negocios de importación, sobre todo en los productos que vienen desde China. En el primer semestre, la importación de juguetes se incrementó un 28 por ciento con respecto al año pasado en donde China representa el 79 por ciento del total.