El fallo judicial dió lugar a la demanda que hicieron los legisladores giojistas planteando la inconstitucionalidad de la ley sancionada en diciembre pasado y que derogó las PASO. Un fallo de la jueza Adriana Tettamanti, del Juzgado Contencioso Administrativo, declaró la inscontitucionalidad de la ley que eliminó las PASO en San Juan. La resolución se conoció este miércoles y da lugar a la demanda promovida por los Diputados JUAN CARLOS GIOJA, LEONARDO GIOJA y Diputada GRACIELA SEVA, declarando en consecuenciala inconstitucionalidad de la Ley 2348-N «por resultar carente de valor en razón del trámite seguido para su sanción». El oficialismo logró en diciembre pasado la aprobación de la eliminación de la Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), entonces los legisladores encolumnados en el giojismo interpusieron la demanda que planteó las irregularidades del proceso en la declaración de la ley y también su inconstitucionalidad, demanda a la que hizo lugar este miércoles la jueza Tettamanti. Con esta medida judicial quedan en vigencia nuevamente las elecciones primarias y resta saber si el oficialismo apelará el fallo judicial. Fuente: https://diariolaventana.com/
PREOCUPACION POR LA COPARTICIPACION: Gobernadores ven con «profunda preocupación la injerencia indebida» de la Corte Suprema.
Un grupo de 17 gobernadores emitió un documento en el que advirtió a la Corte Suprema que «el federalismo no se negocia» y manifestó la «profunda preocupación por la injerencia indebida» por parte del máximo tribunal en la causa iniciada por la ciudad de Buenos Aires por los recursos otorgados en el traspaso de la Policía Federal a la órbita porteña durante la gestión de Cambiemos y luego modificado por el actual Gobierno. El documento fue publicado este miércoles, antes de la reunión entre el Gobierno nacional y el de la Ciudad para acordar los fondos destinados al traspaso de la Policía Federal al ámbito porteño, que no llegó a un acuerdo DOCUMENTO COMPLETO: «EL FEDERALISMO NO SE NEGOCIA» Los gobernadores y gobernadoras de las provincias argentinas manifestamos nuestra profunda preocupación por la injerencia indebida por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la intervención respecto de la medida cautelar y la acción declarativa de inconstitucionalidad interpuesta por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ante el Estado Nacional con el objeto de lograr la restitución en el monto de liquidación de recursos que no le corresponden. Las provincias argentinas observamos con suma preocupación el inminente fallo del máximo tribunal en virtud del vencimiento del plazo establecido para la conciliación entre las partes. No existe razón alguna para pretender modificar la transferencia de recursos alterando el plexo normativo constitucional precisamente de parte de aquellos que deberían ser sus celosos custodios. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires no es una provincia. Las provincias son preexistentes a la Nación y nuestra constitución se funda en pactos preexistentes. Cuando se sanciona la ley 23.548 de coparticipación federal de impuestos que promueve la distribución primaria y secundaria de los recursos coparticipables, existía la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires que era financiada completamente con recursos pertenecientes al estado nacional. Después de la reforma constitucional de 1994, y en virtud del decreto 705/2003 se aplica un coeficiente equivalente al 1,4 % del monto total recaudado en el artículo 2° de la ley 23548 y modificatorias que fue modificado de una manera injusta e injustificada por el decreto 194/2016 elevando el coeficiente al 3,75%. Nuestras provincias han perdido aproximadamente 500.000 M de pesos y padecemos la concentración del 28 % del gasto público territorial del presupuesto nacional en la CABA. Las provincias argentinas estamos cansadas de la discriminación centralista. Recibimos los menores subsidios por la energía que consumimos, por el transporte que nuestros usuarios utilizan. Pagamos el combustible más caro. Nos hacemos cargo de nuestras fuerzas de seguridad y destinamos parte de nuestros escasos recursos para afrontar erogaciones que el privilegio centralista dispone. ¡Las provincias decimos basta! No aceptamos más decisiones que violen flagrantemente nuestro federalismo. Queremos que de un modo inmediato la CSJ nos acepte como amicus curiae y estamos dispuestos a presentar acciones judiciales complementarias destinadas a corregir las distorsiones observadas en diversos decretos que afectan la disponibilidad de nuestros recursos. Nosotros vamos a defender a nuestras provincias. Que sepan muy bien los jueces de la Corte Suprema de Justicia, que el federalismo no se negocia y deben hacerse responsables de las consecuencias de sus actos. Fuente: https://www.telam.com.ar/
EL SALVADOR: condenan a 30 años a una mujer por un “aborto involuntario”
Por primera vez en 7 años, un tribunal en El Salvador condena a una mujer por sufrir una emergencia obstétrica. Este lunes 9 de mayo, un juez sentenció a 30 años de prisión a ‘Esme’, quien luego de enfrentar una emergencia de salud durante su embarazo, en vez de recibir atención médica, fue acusada por la Fiscalía General de la República y mantenida por dos años en prisión preventiva durante el proceso judicial, separándola de su hija de 7 años. Esta condena es la primera que se produce durante el gobierno de Nayib Bukele, quien había prometido poner fin a la persecución sistemática de mujeres que enfrentan emergencias de salud durante sus embarazos. El caso de ‘Esme’ nuevamente refleja la criminalización de mujeres que viven en condiciones de pobreza, sin acceso a educación y servicios de salud. Las organizaciones que trabajan por la libertad de las mujeres criminalizadas por emergencias de salud durante el embarazo, manifiestan que apelarán el caso y recurrirán a todas las vías legales necesarias para que se haga justicia. La resolución reciente de la Corte IDH en el caso Manuela vs El Salvador, insta al Estado salvadoreño a no criminalizar las emergencias obstétricas. Una nueva condena por emergencia de salud durante el embarazo es grave para la garantía de derechos de las mujeres. De acuerdo a Morena Herrera, presidenta de la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto, “la sentencia que condena a ‘Esme’ a 30 años de cárcel es un duro golpe en el camino por superar la criminalización de las emergencias obstétricas que, como ya señalo la Corte Interamericana de Derechos Humanos, deben ser tratados como problemas de salud pública y de garantía de derehcos de las mujeres. Seguiremos luchando para que todas las mujeres criminalizadas injustamente por estas circunstancias, recuperen su libertad y tengan la oportunidad de rehacer y reconstruir su proyecto de vida”. Karla Vaquerano, abogada de la imputada, sostuvo que el juez actuó con parcialidad, privilegiando la versión ofrecida por la Fiscalía General de la República, que estuvo cargada de estigmas y estereotipos de género, por lo que “se va a apelar la decisión”. ‘Esme’ aseguró que continuará luchando por su hija y su familia. “Gracias por apoyarme y acompañarme en esta injusticia que estoy viviendo”, expresó tras conocer la sentencia. A la fecha, 64 mujeres han sido liberadas luego de haber sido enviadas injustamente a prisión por enfrentar emergencias de salud durante sus embarazos, gracias a la lucha de diversas organizaciones sociales. Desde 2006 se conformó un movimiento de personas defensoras de derechos humanos, que han trabajado por la libertad de estas mujeres y por un cambio en la legislación del país. En este sentido, se lanzó en 2014 la campaña “Libertad para Las 17. No dejemos que sus vidas se marchiten”, solicitando el indulto al Estado de 17 mujeres condenadas a procesos injustos. El diciembre de 2021, como parte de esta campaña, se publicó un video con América Ferrera, Mila Jovovich, Kathryn Hahn, Paola Mendoza y Reshma Saujani pidiendo al presidente Nayib Bukele que libere de prisión a las 17 mujeres que fueron detenidas injustamente después de sufrir emergencias obstétricas. Fuente: Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto
SAN JUAN: Salud Pública informó que se detectó un caso probable de hepatitis aguda grave, de origen desconocido.
El Ministerio de Salud Pública de San Juan informa que se detectó un caso probable de hepatitis aguda grave, de origen desconocido. El caso corresponde a un niño de 2 años que es atendido en el Servicio de Pediatría del Hospital Dr. Guillermo Rawson. La División Epidemiología fue notificada de manera rápida para comenzar con la vigilancia y los controles médicos. El niño se encuentra internado y su estado de salud es estable, cuenta con el calendario de vacunación completo. ¿Qué es la Hepatitis? La Hepatitis significa inflamación del hígado que puede ser de causa infecciosa, tóxica o autoinmune. En la mayoría de los casos, la hepatitis es provocada por un virus. Recomendaciones para prevenir hepatitis: Realizar la Higiene frecuente de manos Evitar el contacto con personas enfermas Cubrirse al Toser o Estornudar y evitar tocarse ojos, nariz y boca Síntomas: Ante la presencia en menores de 16 años de síntomas compatibles con los de la hepatitis (fiebre, fatiga, pérdida del apetito, náuseas, vómitos, dolor abdominal, orina oscura, heces blancas, dolor articular e ictericia) se aconseja consultar al médico.
