Francisco Maldonado dio datos claves de cómo se diseñó el plan de exterminio encarado por la dictadura. El Fiscal Federal de San Juan, Francisco Maldonado reseñó lo que considera el derrotero que fue construyendo un plan de extreminio para Argentina. «En efecto, y tal como se mencionó anteriormente, antes de la instauración del golpe de estado se comenzó a forjar el camino de lo que sería el plan de exterminio. En algunos antecedentes jurisprudenciales relativos a la investigación de esta clase de delitos, se constató que el dictado de reglamentos que regían la labor militar y las directivas militares que se emitieron fueron el inicio de esta operación (conf. CNU, Triple A, Operativo Independencia, entre otros).» «Algunas de ellas datan de la década del 60 pero otras de ellas fueron emitidas cinco meses antes del golpe. Desde principios de 1975 el gobierno constitucional había optado por convocar al Ejército Argentino para intervenir en las operaciones de seguridad interna que pretendían desarrollar. Concretamente, se implementó una política de represión contra las organizaciones políticas que actuaban en la provincia de Tucumán (así lo estableció el decreto 261/75, que fuera firmado por Isabel Perón y José López Rega); asumiendo el Ejército el compromiso de ejecutar las operaciones militares necesarias para “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos” que actuaran en esa provincia.» «Un mes antes de la firma del decreto civil 261 ya la superioridad del Ejército Argentino por Directiva Secreta nro. 333 ordenó la implementación de un plan de aniquilamiento integral contra la subversión de la Provincia de Tucumán.» «Esto dio lugar a que en febrero del mismo año, se agregara a la directiva mencionada el anexo de órdenes, donde se definió a la subversión como el enemigo de la sociedad, estableciéndose que “combatir a los enemigos del pueblo se convierte en un imperativo”. Igualmente, se declaró que los subversivos no serían tratados como prisioneros de guerra, ni como criminales comunes, ni tampoco como prisioneros políticos. Además, se exhortó a crear un estado de conciencia contra la subversión, caracterizando al oponente como “enemigo de la sociedad” (cf. Orden N°1). Aquí podemos observar diáfanamente dos cuestiones de las descriptas anteriormente: en primer lugar, al catalogar a las personas consideradas “subversivas” como “enemigos de la sociedad”, las esferas de poder no hicieron más que estructurar esa concepción bipolar de la realidad argentina, tal como enseña Pilar Calveiro, buscando culpar a ese sector de la población de todas las vicisitudes por las que atravesaba la sociedad argentina en aquel momento; por otro lado, al negarles la calidad de “prisioneros de guerra”, no sólo se los excluía de la posibilidad de ser beneficiados por las disposiciones de las Convenciones de Ginebra, sino que de una forma tácita se los consideraba “civiles”, circunstancia que, como veremos, asume un gran valor en cuanto a los elementos de contexto» que prevé el Estatuto de Roma para catalogar una conducta como delito de lesa humanidad, y asimismo, permite descartar de plano cualquier intento de invocar la tristemente célebre “teoría de los dos demonios”. «Si bien la normativa indicada precedentemente aludía a un escenario territorial definido (provincia de Tucumán), de forma coetánea se sancionaron los decretos presidenciales 2770, 2771 y 2772, donde se convocaba a las fuerzas de seguridad a los “efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos (esta vez haciéndose extensiva) en todo el territorio del país.» La significación de la palabra “aniquilar”, que fuera tomada por las defensas de los militares como un sinónimo de eliminación física y de esa manera justificar los homicidios perpetrados en dicha época, fue revertida por la Cámara Federal, en el “Juicio a las Juntas”, donde se clarificó el alcance que debía darse a esta legislación especial explicando que por “aniquilamiento” debía entenderse “dar término definitivo o quebrar la voluntad de combate de los grupos subversivos, pero nunca la eliminación física de esos delincuentes” (Fallos 309:105).» Lo dispuesto “en los decretos 2770, 2771 y 2772 fue reglamentado a través de la Directiva N° 1/75 del Consejo de Defensa que instrumentó el empleo de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales, y demás organismos puestos a su disposición para la lucha anti subversiva” (conf. Fundamentos en la sentencia dictada en la causa 13/84, de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, tomo I, 1987, pág. 69 y siguientes). «Este diseño del plan sistemático de represión se completó con el dictado de la directiva del Comando General del Ejército n°404/75, titulada “Lucha contra la subversión” (del 28 de octubre de ese año, firmada por el entonces Comandante Videla); donde se ordenaba ejecutar Inmediatamente las medidas y acciones previstas por el Consejo de Defensa en la Directiva N°1/75 para la lucha contra la subversión. A través de esta directiva, se reiteraba la organización del ataque en base a las jurisdicciones establecidas en el “plan de capacidades de 1972”, el que preveía la subdivisión geográfica del país. Este esquema sirvió de base al gobierno de facto para organizar y administrar las zonas prioritarias de lucha y el reparto de las jurisdicciones con el fin de ejecutar el plan de exterminio. Esta directiva también establecía el marco de colaboración de la Armada y de la Fuerza Aérea y la subordinación operacional de las fuerzas de seguridad y penitenciarias.»»de esta normativa, el país fue dividido geográficamente en zonas, «sub-zonas, y áreas de defensa, con el fin de llevar a cabo de manera ordenada las “operaciones ofensivas”. En este sentido, el país fue dividido en cinco zonas —que a su vez se dividían en subzonas— cada una de las cuales correspondía a una Jefatura de un Cuerpo de Ejército.» «»La Provincia de San Juan,junto a Mendoza, San Luis, Catamarca, Salta, La Rioja, Jujuy, Tucumán, Santiago del Estero y Córdoba, perteneció a la jurisdicción que dominaba el Comando del Tercer Cuerpo de Ejército con asiento en Córdoba, a cargo de Luciano Benjamín Menéndez, bajo el nombre del Zona 3.» «Dentro de esta Zona 3, junto con las Provincias de San
Fuerte acatamiento del paro de la CGT
Sin bancos ni colectivos y vuelos. Docentes y alumnos tendrán inasistencia justificada con solo una nota firmada por los padres. Este lunes se lleva adelante el tercer paro general convocado por la CGT contra la gestión económica que lleva adelante el Gobierno de Mauricio Macri. Esta medida cuenta con la adhesión de las dos CTA y organizaciones sociales. Los gremios sanjuaninos también criticaron la política actual y acataron la medida que convocó la Confederación General del Trabajo. Durante primera hora de la mañana se registró la nula circulación de colectivos ni de tránsito urbano como tampoco de larga o media distancia, ya que desde la UTA confirmaron la adhesión a la medida sin asistencia a los lugares de trabajo, por lo que no permitirán la salida de colectivos. Otro de los sectores que confirmaron su adhesión fue el sector bancario, por lo que no hay atención en ninguna entidad. En tanto los sectores docentes también adhirieron a la medida nacional. Sin embargo desde el Ministerio de Educación de la provincia precisaron que los establecimientos permanecerán abiertos, por lo que habrá clases, en tanto docentes y alumnos que se vean afectados en su traslado debido a la adhesión de la UTA al paro deberán justificar su inasistencia. Por el lado de los docentes universitarios, también adhieren a la medida según informaron tanto desde SIDUNSJ como desde ADICUS, a cargo de Esteban Vergalito y Jaime Barcelona, respectivamente. En tanto en la administración pública, desde UPCN confirmaron también la medida de fuerza en la provincia. Las dependencias están abiertas este día, sin embargo tienen justificadas las inasistencias en el caso de trasladarse en colectivos, al igual que docentes. El sector comercial adhiere a la medida, sin embargo hay libertad de acción, según confirmó Mirna Moral desde el SEC, por lo que hubo comercios que levantaron sus persianas. Desde la Cámara de Comercio de San Juan ratificaron que abrirán sus puertas en forma normal. De todos modos el tránsito de gente es casi nulo en la Peatonal. En tanto en salud (ATSA) como en estaciones de servicio (SUOES), la medida también será acatada, pero se cumplirán guardias mínimas. Además desde la Cámara de Expendedores de combustibles de San Juan aseguraron que se cumplirá normalmente con el expendio, pero a primera hora se registraron casos en los que los trabajadores se negaron a cargar nafta. Los reclamos que se realizan para esta jornada son: 1- Reapertura de paritarias generales, sin techo. 2- Evitar despidos en el sector privado como estatal. 3- Que la Superintendencia de Servicios de Salud les pague “urgentes” a los gremios el dinero que les adeuda a sus obras sociales.4- La eximición de ganancias al medio aguinaldo. 5- El rechazo al acuerdo contra el FMI.
Manifestantes Pro Vida escracharon al Ministro de Salud
El funcionario se expresó a favor del proyecto que busca legalizar la interrupción voluntaria del embarazo. Ocurrió en Tandil. Un grupo de militantes en contra de la legalización del aborto irrumpió durante una charla que iba a brindar el ministro de Salud, Adolfo Rubinstein en el partido bonaerense de Tandil para cuestionarle su apoyo a la iniciativa, lo que obligó a suspender la actividad del funcionario nacional. Los diputados nacionales que impulsaron el proyecto repudiaron la situación y afirmaron que “las manifestaciones acerca de la conveniencia de avanzar en sancionar una ley de legalización del aborto por parte del ministro despiertan los sentimientos más nefastos en aquellos que sostienen la clandestinidad”. El hecho sucedió el pasado viernes por la tarde, cuando el integrante del Gabinete iba a disertar sobre la “Cobertura Universal de Salud” en Salón Blanco de la Municipalidad de Tandil en el marco del aniversario del Hospital de Niños Debilio Blanco Villegas. Antes de que comenzara la exposición de Rubinstein, alrededor de cien personas ingresaron al lugar con pancartas y cánticos “en defensa de las dos vidas” y criticando la media sanción que obtuvo el proyecto para legalizar la interrupción voluntaria del embarazo, iniciativa que cuenta con el respaldo del ministro de Salud. “La muerte de un bebé no puede ser parte de asuntos de Salud Pública”, “El ministro de Salud miente”, “No manchemos la Patria con más sangre inocente”, “Cuidemos las dos vidas”, fueron algunas de las frases que se podían leer en los carteles de los manifestantes. Ante la irrupción de los militantes “provida”, el jefe de Gabinete de Tandil, Julio Elichiribehety, explicó al público que no era la manera propicia de manifestarse y que la conferencia se daba por finalizada, ya que Rubinstein no admitía hablar en esas condiciones, publicó el diario local El Eco. Tras la protesta contra el ministro de Salud, los impulsores de la iniciativa para legalizar el aborto repudiaron “enfáticamente las agresiones antidemocráticas sufridas” por el funcionario nacional. “Rubinstein quien debió suspender su disertación a raíz de la violencia ejercida por un grupo de personas que antidemocrática y violentamente entraron en la sala. Sabemos que las manifestaciones acerca de la conveniencia de avanzar en sancionar una ley de legalización del aborto por parte del Ministro, despierta los sentimientos más nefastos en aquellos que sostienen la clandestinidad, el autodenominado Grupo más vida”, señalaron a través de un comunicado. Y agregaron: “Estamos convencidos y convencidas de que hemos obtenido una media sanción respetando las diferencias y construyendo sobre los consensos, revalorando las mejores prácticas de la política en democracia. Estas son las prácticas que defendemos. Esperamos que este clima de respeto mutuo continúe”. Los dirigentes que se respaldaron al funcionario nacional fueron Brenda Austin, Karina Banfi, Carla Carrizo, Victoria Donda, Araceli Ferreyra, Malena Galmarini, Silvia Lospennato, Daniel Lipovetzky, Mónica Macha, Alejandra Martínez, Mayra Mendoza, Carolina Moisés, Cecilia Moreau y Lucila De Ponti.