Quienes están en contra del aborto legal, seguro y gratuito apelaron a argumentos que entremezclaron aspectos jurídicos, religiosos y éticos. Hablaron de «desaparición forzada», crimen, de disgregación de la familia y equipararon a las mujeres que abortan con narcos y violadores. Fueron 16 y 16. Por la mañana, fue el turno de 16 expositores que explicaron su posición a favor de la despenalización del aborto y su apoyo al proyecto de ley que de aprobarse permitirá acceder a un aborto legal, seguro gratuito. Por la tarde, les tocó a los 16 representantes autodenominados «pro vida» los que explicaron sus razones para negar ese derecho a las mujeres.   Aquí, algunos de los argumentos más llamativos de quienes rechazan la legalización del aborto: * «Saben los legisladores que el crimen del aborto aumenta la tasa de violencia familiar y de violencia infantil«, Oscar Botta, director de la ONG ProFamilia. * «Los violadores, los narcos y los estafadores quedan libres; con el crimen del aborto a los únicos a quienes se les aplicará la pena de muerte es a los niños no nacidos», añadió Botta. * «Tenemos una falsa educación sexual en los colegios que, conforma una estimulación sexual forzada que aumenta todos los indicadores que supuestamente desean bajar, como las tasas de embarazo adolescentes, las enfermedades de transmisión sexual y la tasa de aborto criminal», completó Botta en su exposición. * «Estoy en contra de que una madre no quiera tener a su bebe. Está confundida. Hay madres que cambian de postura», dijo Diego Montes de Oca, pediatra y aseveró: «Está claramente demostrado que los abortos aumentan luego de la legalización«. * «La vida no se negocia. Esa es mi postura. No hay causas para que se pueda atentar contra la vida», opinó Raquel Bolton, médica experta en bioética. * «¿Cómo se puede ser niño desde el embarazo para ser acreedor de una determinada prestación social y no para ser acreedor a la vida?», sostuvo Rodolfo Barra, ex ministro de Justicia de la Nación. * «En todos lados dicen que hay 500.000 abortos, ¡no da! ¡La cifra no da! Es una cifra refutada en un trabajo serio, científico. Hablemos con la realidad de las cifras. ¿Cuántas se mueren por HIV? Diez veces más. ¿Y accidentes de tránsito? ¿Y suicidios?, dijo Ernesto Beruti, jefe de Obstetricia del Hospital Austral. * «Cuando una mujer humilde de los barrios se va a hacer la primera ecografía no dice vengo a ver cómo está mi embrión, sino vengo a ver cómo está mi hijo», señaló el Padre Gustavo Carrara. * «Antes de la implantación, somos como una torta frita», Verónica Baró Graf,médica y docente de educación sexual. * «La Convencion de los Derechos del Niño dice que hay vida desde la concepción. Esto lo dice la Constitución Nacional. Todos estos proyectos están decretando una suerte de pena de muerte porque son personas y no tuvieron abogado defensor», Alberto Bianchi, constitucionalista. * «Lo invocamos hasta arriba de un avión. En un tema tan importante no saquemos a Dios ni a sus valores universales de nuestro presente y nuestro futuro», Alejandro Rodríguez, abogado. * «Hay una abrumadora asimetría de poder entre el niño por nacer y su madre. Es el Estado el que debe velar por los derechos de las minorías. Los niños por nacer no cortan calles, no hacen lobby», Cristina Miguens, Directora de la revista Sophia. * «Porque pude vivir, pude hacer todo esto. Si mi mamá hubiese abortado y el Estado se lo hubiese permitido, no hubiese sido todo esto. No hubiese dormido con mi mamá ni hubiese conocido a mi esposa ni hubiese tenido hijos», Montes de Oca. * «Si la familia es la base de la sociedad, el vínculo conyugal debe ser protegido, no atacado con estas leyes», Botta. * «El aborto atenta contra nuestra seguridad demográfica. Y constituye una verdadera desaparición forzada de persona», Botta. * «Miremos bien lo que estamos haciendo porque no solamente le robamos la maternidad, que tal vez ella quiere tener, sino también la dignidad», afirmó Úrsula Basset, doctora en Ciencias Jurídicas. * «La niña del caso FAL se salvó de seguir siendo abusada gracias a su embarazo. Reflexionemos y no hagamos leyes cómplices del abuso», lanzó Basset.

El Presidente aprovechó la conferencia que compartió con su par español Mariano Rajoy, y, consultado por el caso del exmandatario brasileño, felicitó el accionar judicial en ese país. En medio del pedido de detención y desafuero contra Cristina, no se quedó en ese punto y afirmó que su «sueño» es que la justicia argentina siga el ejemplo del vecino sudamericano. Y por fin habló del que quizás sea el caso más resonante del año en materia de política internacional y, particularmente, regional. Es que el presidente Mauricio Macri aprovechó la conferencia de prensa que compartió con su par español, Mariano Rajoy, en virtud de la visita de este última a la Argentina y avaló la detención del exmandatario brasileño Luis Inácio Lula Da Silva con un mensaje que, al menos, deja esquirlas para la justicia nacional. «Esta justicia independiente es fundamental, una justicia que haga respetar la ley, y eso es lo que hoy tiene Brasil, una justicia verdaderamente independiente», respondió Macri al ser consultado por la prisión de Lula en Curitiba, en el marco de una polémica causa sostenida sólo por testimoniales acerca de un departamento que supuestamente el líder del PT habría recibido como coima de una constructora. El jefe de Estado argentino aseguró que respeta «el funcionamiento institucional de Brasil», y, en esa línea, destacó que «la palabra que más menciona Rajoy es ‘confianza’», en referencia al discurso de su par español. «La confianza es de lo que he hablado estos dos años a los Argentinos, de la importancia de la confianza para mover a la sociedad. Y cuando hablás de confianza, algo central es una justicia independiente», sostuvo para ensayar un vínculo entre la presencia del mandatario europeo y su aval a la detención de Lula. Sin embargo, lo más sorpresivo de la respuesta de Macri fue que, en medio de los avances judiciales contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner con pedido de desafuero y detención incluidos, usó el caso de Lula para mandarle un sugestivo mensaje a la justicia argentina. «Eso es lo que hoy tiene Brasil, una justicia verdaderamente independiente. Y nosotros soñamos que, con el correr del tiempo, con algunas reformas, logremos un sistema de justicia más sólido, más indóneo, más creíble, más confiable. Estamos todos empeñados en esa tarea», dijo Macri.

Abusó de dos chicas y la fiscalía pide una pena mínima. Héctor Weiss está procesado por abusos reiterados de dos chicas, una de 14 y otra que padeció los ataques entre los 8 y los 12. El fiscal de Ushuaia pidió la suspensión del juicio oral y una pena excarcelable, porque el hombre no terminó el secundario. En Tierra del Fuego, el fiscal de Ushuaia Nicolás Arias requirió no someter a juicio oral y que se le aplique una pena mínima y excarcelable a Héctor Darío Weiss, el empresario fueguino procesado por abusos reiterados de menores, porque consideró como atenuantes que el hombre «no tiene estudios secundarios completos» y es «sostén de familia». El abogado que representa a una de las víctimas, Vladimir Espeche, dijo que «el planteo del fiscal resultó sorpresivo», ya que no consultó a las partes como es de rigor cuando se solicita la «omisión de debate», y remarcó que «no corresponde plantear la suspensión del juicio cuando la pena supera los tres años, como en este caso que hay concurso real de delitos». Además, sostuvo que el argumento utilizado es «injustificable», tratándose de un comerciante exitoso. Los abogados de las familias querellantes solicitaron el apartamiento del fiscal. El Tribunal Oral en lo Criminal de Ushuaia había fijado fecha de audiencia para el próximo 7 de mayo para juzgar a Weiss, un comerciante de 47 años, dueño de concesionarias de autos en Ushuaia y Río Grande y de una distribuidora de alimentos, que está procesado por abuso sexual reiterado y estupro cometido contra dos niñas: una chica de 14 años, y otra a la que habría abusado entre los 8 y los 12 años. Sin embargo, Arias pidió la «omisión de debate», que implica que el juicio no se realice y que el Tribunal evalúe un pedido de condena propuesto por la Fiscalía. Para poner en marcha ese instituto legal, el fiscal, si bien consideró agravantes la «reiteración de hechos» y la «cercanía familiar con la víctima», dio cuatro argumentos. Consideró «la edad y la educación» como atenuantes, porque el empresario «no culminó sus estudios secundarios»; adujo que Weiss es «sostén económico familiar y posee dos hijos menores de edad». Dijo que es «inmaduro, dependiente, con bajo control de sus impulsos, y tendencia a proyectar en el otro» y «proclive a borrar la asimetría en las relaciones que lo requieren, tendiendo a invadir espacios» y que no posee «antecedentes». La abogada Karina Echazú, quien representa a otra de las víctimas, sostuvo que la falta de instrucción no puede ser un atenuante de pena cuando el imputado es «un comerciante reconocido en la zona» y «maneja negocio familiares de bebidas y comestibles, además de una chacra». «La alta inserción económica (del acusado) debería ser evaluada como un agravante, y no como un atenuante, ya que no puede alegar que le ha faltado el acceso a un estándar cultural y social que le impidiera adecuar su conducta a los patrones de vida en sociedad», fundamentó la letrada. Echazú, además, desestimó los otros argumentos del fiscal al considerar que «no surge de la causa» que Weiss sea sostén de familia, ya que «la esposa (del empresario) maneja otro comercio y es profesional». Y sostuvo que el perfil psicológico del procesado fue realizado por un perito de parte del acusado. Por otra parte, tanto Espeche como Echazú remarcaron que la «omisión de debate» solo puede requerirse cuando la pena no supera los tres años, y en este caso se superaría ese límite por la pluralidad de delitos. Espeche explicó que «por los hechos que se le imputan no correspondería la pena que solicita el fiscal, sobre todo, por las probanzas que existen en la causa». Consideró que el planteo de la fiscalía «va a contramano de lo que sucede en la doctrina imperante en el país cuando involucra a menores de edad», y remarcó que «esto produce más daño a las víctimas». El procesamiento del empresario fue dictado el año pasado por la jueza de instrucción María Cristina Barrionuevo, quien sostuvo que Weiss «se aprovechó de la inmadurez emocional» de la adolescente de 14 años y que, en el otro caso, la víctima dio un «pormenorizado relato del tiempo, modo y lugar en que se habrían producido los tocamientos». Fuente: Página 12

Las comisiones de Legislación General, Legislación Penal, Salud y Familia comenzó con el debate y expusieron 16 personas a favor. «El argumento que el embrión es persona y es sujeto de derechos humanos no tiene sustento en el sistema internacional de Derechos Humanos», argumentaron desde el CELS. El debate sobre el proyecto de aborto legal, seguro y gratuito comenzó hoy en la Cámara de Diputados con una primera audiencia pública con 16 expositores a favor y 16 en contra. Especialistas, abogados, periodistas y actrices destacaron que debería ser un tema de salud pública que no puede ser mantenida en la clandestinidad. En ese sentido, la actriz Verónica Llinás fue contundente: «El aborto existe y mantenerlo en la clandestinidad no es la solución». «Según la OMS, uno de cada cuatro abortos es inseguro, puede dejar secuelas psíquicas y físicas e incluso llevar a la muerte. Esto es una realidad, más allá de nuestras opiniones», sentenció la reconocida actriz. Desde la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, Nelly Minyersky, exigió a los diputados que “pasen a la historia” ya que “la igualdad ante la ley es igualdad ante la vida, y eso supone la legalización del aborto». De igual manera, Marta Alanis de la Asociación Católicas y Feministas por el Derecho a Decidir insistió en que el debate no es una cuestión de fe. «Estamos a favor de la legalización del aborto porque las católicas también abortamos”, indicó. Y destacó, por último, que «hay que despojarse de las creencias personales a la hora de legislar y garantizar los derechos de las mujeres». Los especialistas en derecho hicieron hincapié en los tratados y leyes internacionales para defender la despenalización del aborto. Así lo hizo el abogado Andrés Gil Domínguez, quien explicó que “desde el punto de vista constitucional no existe ningún impedimento para incorporar el aborto por plazos». Y agregó: «Desde el punto de vista convencional tampoco hay algún impedimento, por el contrario hay recomendaciones al Estado argentino sobre despenalizar, por ejemplo el Comité de los Derechos del Niño». Por su parte, Gastón Chillier, director ejecutivo del CELS, interpeló el argumento de si se debe considera un ser humano al embrión y explicó: «El argumento que el embrión es persona y es sujeto de derechos humanos no tiene sustento en el sistema internacional de Derechos Humanos». En la misma línea, el abogado Marcelo Alegre, profesor titular regular de Teoría General del Derecho y Filosofía en la Facultad de Derecho de la UBA, insistió: “Ni la Constitución ni los tratados exigen criminalizar el aborto» y agregó: «Todos queremos que se produzcan menos abortos. Tenemos que resolver cuál es el camino más eficaz». Luego fue el turno de los especialistas en medicina se hizo foco en la ilegalidad del aborto como una problemática de salud que aumenta los índices de mortalidad materna, en tanto empuja a las mujeres a prácticas que ponen en riesgo su vida. «Desde la recuperación de la democracia han muerto 3030 mujeres por abortos inseguros clandestinos», afirmó la médica e investigadora del Cedes Mariana Romero. Leonardo Caruana, secretario de Salud Pública de Rosario, destacó: «El impacto del acceso a anticonceptivos más el acceso a abortos seguros por salud integral ha dado como resultado cero muertes por abortos inseguros desde el 2012 en Rosario». La socióloga e historiadora Dora Barrancos remarcó que hay “una auténtica diferencia de clases que ha dividido a las mujeres” ya que “para las clases medias y altas el aborto se hizo con todas las garantías sanitarias y para nuestras mujeres de los sectores populares pagaron con sus vidas esas decisiones”. «Me encuentro entre quienes defienden el derecho al aborto legal para separar el disfrute sexual de la reproducción. Es un derecho humano fundamental», subrayó al sentar su posición. Quien también se hizo presente fue el periodista Luis Novaresio, que se cruzó fuertemente con la presidente de la comisión Carmen Polledo, quien había adelantado su postura en contra de la despenalización del aborto. “Carmen, no puede dejar que las mujeres se sigan muriendo. No puede imponerle al resto de las mujeres una posición ideológica. No puede seguir favoreciendo que las mujeres ricas accedan al misoptrosol y las pobres a la rama del perejil. No puede obligar a los que pensamos distinto a vivir en un sistema teocrático”, criticó.

Tras la exposición de quienes impulsan la aprobación del aborto legal, seguro y gratuito, llegó el turno de los detractores. “Pensemos primero en los niños” y “El aborto atenta contra nuestra seguridad demográfica”, algunos de sus argumentos. Luego de la exposición de 16 voces a favor del aborto legal, seguro y gratuito, que resaltaron la necesidad de que sea abordado como una política de salud pública, llegó el turno de quienes están en contra.La primera expositora en este sentido fue Úrsula Basset, doctora en Ciencias Jurídicas de la UCA. «Para defender el aborto se invocan situaciones desesperadas pero pensemos primero en los niños», pidió, sin hacer referencia al aborto clandestino como principal causa de mortalidad materna. «La niña del caso FAL se salvó de seguir siendo abusada gracias a su embarazo. Reflexionemos y no hagamos leyes cómplices del abuso”, pidió la letrada. Y se preguntó: “¿Será libre si la mujer no sabe lo que está consintiendo? Da lástima que a las mujeres se las use como bandera pero no se las acompañe”. A su turno Oscar Botta, director ejecutivo de Profamilia, lanzó: “El aborto atenta contra nuestra seguridad demográfica. Y constituye una verdadera desaparición forzada de persona». En un insólito análisis del proyecto en debate, el antiabortista sostuvo que “es una ley para no procrear y enfermarse. Además, favorece la promiscuidad y el aborto. Aumenta el embarazo adolescente. «El Congreso Nacional no puede habilitar un debate en el cual se decida cómo matar argentinos inocentes». «Hace años que venimos escuchando que mueren miles de mujeres por abortos clandestinos. Esto no es así. La última estadística del Ministerio de Salud mostró que murieron 43″, dijo Ernesto Beruti, jefe de Obstetricia del Hospital Austral. Y mostró estadísticas para explicar que mueren más mujeres por accidentes de tránsito que por abortos, en un intento por relativizar la gravedad del aborto clandestino como factor de muerte materna. Beruti exhibió, también, la imagen de un feto y acotó: “Díganme si esto no es un ser humano». La proyección fue seguida por una ola de murmullos. Por supuesto, no faltaron las alusiones a Dios. «Lo invocamos hasta arriba de un avión. En un tema tan importante no saquemos a Dios ni a sus valores universales de nuestro presente y nuestro futuro», dijo el abogado Alejandro Rodríguez. A su turno la directora de la revista Sophia, Cristina Miguens, planteó que «hay una abrumadora asimetría de poder entre el niño por nacer y su madre. Es el Estado el que debe velar por los derechos de las minorías. Los niños por nacer no cortan calles, no hacen lobby». El pediatra Diego Montes de Oca fue más allá y optó mor mostrar fotos de su infancia en la pantalla grande. «Porque pude vivir, pude hacer todo esto. Si mi mamá hubiese abortado y el Estado se lo hubiese permitido, no hubiese sido todo esto. No hubiese dormido con mi mamá», dijo, pese a disertar en calidad de médico.

Rajoy desembarcaba en la Argentina en plan de visita oficial junto a una comitiva de 70 empresarios españoles. El presidente Mauricio Macri recibe este martes en la Casa Rosada a su par de España, Mariano Rajoy, con el objetivo central de relanzar las relaciones económicas e incrementar las inversiones del país ibérico, además de analizar las negociaciones que desarrollan el Mercosur y la Unión Europea por un acuerdo de libre comercio. Rajoy desembarcará en la Argentina en plan de visita oficial junto a una comitiva de 70 empresarios españoles: arribará a las 11:25 a la Casa de Gobierno, donde será recibido por Macri, tras lo cual realizarán el saludo protocolar en el Salón Blanco. Los mandatarios mantendrán un encuentro privado en el despacho presidencial y a continuación encabezarán una reunión ampliada bilateral con la participación de ministros y otros funcionarios de ambas administraciones.

La medida rige para todo el país y es por el hallazgo en Salta de dos presentaciones vencidas y falsificadas. Los productos «VickVapoRub ungüento tópico por 40 g, vto 07/2021 Procter & Gamble» y «VickVapoRub ungüento tópico por 50 g, lote 50472709MO, en la 01/15, ve 12/20 Procter & Gamble«, con vencimiento 07/2021, con las mismas características, bajo custodia y responsabilidad del profesional farmacéutico, que se encontraban en la farmacia «Del pueblo», en la Provincia de Salta, fueron retiradas a fin de realizar el relevamiento de medicamentos en stock. La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) prohibió la venta del lote 50472709MO, elaborado en México y comercializado exclusivamente en Perú, por encontrarse vencido (20/12/2016) y además, que los productos exhibidos no fueron importados a la Argentina por la firma Procter & Gamble Argentina SRL. Asimismo, el organismo aseguró que por inspección visual pudo constatarse que ambas unidades detalladas son medicamentos falsificados.