Hay una denuncia en San Isidro, otra en la Justicia electoral y una pendiente de sorteo en Comodoro Py. La dueña de la empresa láctea niega el aporte a la ex candidata presidencial del PRO y el vínculo con Fred Machado. La aparición de la firma Lácteos Vidal y sus propietarios en el mismo listado en el que figura el pago de 200 mil dólares a José Luis Espert de parte del empresario acusado de narco “Fred” Machado ya tiene eco en la Justicia. Son tres las denuncias en las que se pide investigar si existió un nexo delictivo entre ambas partes, y una de ellas pone el foco sobre un aporte económico a la campaña presidencial 2023 de la actual ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. Tras el estallido del escándalo en torno al diputado libertario en uso de licencia, una de las cosas que llamó la atención es que no era el único argentino mencionado en la contabilidad paralela del fideicomiso vinculado a Machado. Según surge del expediente United States v. Mercer-Erwin, radicado en Texas, el empresario acusado de narco, que en los próximos días será extraditado a Estados Unidos, también habría tenido vínculo con la empresa láctea argentina. Lácteos Vidal está a cargo de la familia Bada Vázquez. Además de producir las mozzarellas que se usan en gran parte de las pizzerías porteñas y de otras ciudades, la firma es conocida por un conflicto con sus trabajadores que lleva años. Las denuncias radican en las malas condiciones laborales sumadas a aprietes de una patronal que salió a denunciar públicamente ser víctima de un bloqueo sindical. Ese conflicto escaló mediáticamente y fue usado por sectores de la derecha, principalmente por Bullrich, para criminalizar la organización de los trabajadores. Y fue el punto de inicio del Movimiento Empresarial Anti Bloqueos (MEAB), apoyado en la figura de la actual ministra y de la abogada Florencia Arietto. Pero una de las derivaciones del caso Espert incluye el apellido de los propietarios de Lácteos Vidal. En el documento 554-4 del caso 4:20-cr-00212-ALM-BD, que investiga la trama narco en la que habría tenido participación Machado y donde aparece mencionado Espert, también hay 15 menciones a los Bada Vázquez. Esas menciones están vinculadas, en varios ítems, a domicilios que tienen en la ciudad de Buenos Aires. La mayoría de las veces, el que aparece nombrado es Vidal Bada Vázquez. Sin embargo, también figura su hermana Alejandra Bada Vázquez, la mujer que supo ponerse al frente de una gran cantidad de reportajes periodísticos para denunciar los bloqueos en su empresa. Además de esas menciones, el periodista Adrián Murano reveló en El Destape que en el expediente radicado en Texas también hay un detalle de giros de dinero entre Bada Vázquez y el fideicomiso Wright Brothers, de Machado y su exsocia Débora Mercer-Erwin, condenada por narcotráfico. Esos giros incluyen montos que oscilan entre los 20 mil y 400 mil dólares. Las tres presentaciones Todo ese panorama ahora fue llevado a la Justicia: hay una denuncia en la Justicia Federal de San Isidro, una en la Justicia electoral y otra a punto de sortearse en Comodoro Py. En San Isidro, el Juzgado a cargo de Lino Mirabelli, que investiga a Espert por presunto lavado de activos, también quedó sorteado para entender en una presentación formulada por el abogado Antonio Liurgo. El documento al que accedió este medio apunta a Machado, Alejandra Bada Vázquez y la ministra Bullrich. En ese último caso, la vinculación aparece a partir de un aporte económico que la dueña de Lácteos Vidal le hizo en la campaña presidencial del 2023. Sobre ese punto puso el foco una presentación firmada por la exdiputada nacional Myriam Bregman en la Justicia electoral. En el marco del expediente sobre control del informe de la campaña presidencial 2023 de Juntos por el Cambio, Bregman se hizo eco de un aporte de 400 mil pesos que hizo Alejandra Bada Vázquez en favor de la agrupación Juntos por el Cambio Orden Nacional, que llevaba como candidata a la actual ministra de Seguridad. Ese aporte está registrado ante la Cámara Nacional Electoral (CNE). “Es relevante (que) se investigue si resulta lícito el origen de los fondos con los que se hicieron el aporte señalado más arriba”, planteó la referente del Frente de Izquierda y los Trabajadores en su presentación, donde esgrimió que dichos elementos “podrían importar un complejo entramado de narcotráfico, lavado de activos y financiamiento a campañas electorales”. Luego de la presentación, la jueza federal María Servini, que entiende en la causa, le corrió vista al fiscal electoral Ramiro González para que analice el planteo. La tercera presentación tuvo origen en una causa contra Lácteos Vidal radicada en la Justicia Laboral, pero tras una desestimación pasó al Fuero Federal. Allí, el abogado Julián Martín Coronel denunció que el grupo empresario controlado por los Bada Vázquez forma parte “de un grupo vinculado al narcotráfico con vínculos en la República Argentina, constatando operaciones dinerarias mediante transferencia entre empresas investigadas en la causa que tramita en los EEUU y el grupo económico constituido por la demanda”. El juez José Ignacio Ramonet rechazó la incorporación de ese elemento como “hecho nuevo”, pero remitió la presentación a la Cámara Penal Federal “para que se investigue el posible ilícito de acción pública al que se hace referencia en el escrito”. Resta ahora que se sortee qué juzgado de Comodoro Py entenderá en la presentación. El rechazo de Lácteos Vidal Pero antes de hacerlo le corrió traslado al representante de Lácteos Vidal para que opine. En esa calidad, el abogado Eduardo Jorge Darriba no solo rechazó el planteo por “improcedente, falto de todo sustento jurídico y fundado en meras elucubraciones mediáticas”, sino que también negó las acusaciones contra sus clientes. “Niego que mi representada -Lácteos Vidal S.A.- mantenga relación alguna, directa o indirecta, con actividades ilícitas, con el narcotráfico o con cualquier grupo o persona investigada en causas penales dentro o fuera del país. Niego que existan ‘transferencias dinerarias’ con empresas investigadas, como absurdamente se afirma”, expresó en un escrito al que accedió Tiempo. En otro de los párrafos, el abogado de Lácteos
Comenzó la venta de entradas para la FNS 2025
Los tickets podrán adquirirse en forma virtual desde el jueves 16 de octubre a partir de las 13 hs en Autoentrada. El valor de los mismos es de $10.000 hasta $35.000, dependiendo el sector. La entrada más económica es de $5.000, para acceder a la Feria y al Show del Velódromo. El Gobierno de San Juan, informa que la venta de entradas para la Fiesta Nacional del Sol 2025 “San Juan, Mi Tierra Querida” comienza este jueves 16 de octubre a partir de las 13 hs en la plataforma Autoentrada. La venta presencial comenzará el 5 de noviembre en las boleterías del Teatro del Bicentenario. Los precios para disfrutar los recitales en el Estadio San Juan del Bicentenario varían según la ubicación: $ 10.000 popular norte y sur, $25.000 campo (de pie), $30.000 platea alta y $ 35.000 platea baja (numerada). Todas las entradas incluyen el acceso a la Feria y al show del Velódromo. Las entradas sin acceso al estadio podrán adquirirse a $ 5000. Los Menores de seis (6) años solamente ingresan gratis a la feria y al velódromo. Cabe destacar que estará disponible la opción de adquirir entradas con tarjeta de crédito, Visa o Mastercard de Banco San Juan en tres (3) cuotas sin interés. El máximo de venta permitido por persona es de cinco entradas. Entradas para jubilados y personas con discapacidad Los jubilados podrán acceder a entradas gratuitas para disfrutar de la FNS (con acceso a feria, velódromo y tribuna popular en el Estadio San Juan del Bicentenario). Para eso, estarán disponibles 1000 tickets para cada jornada, los cuales se podrán retirar por boletería del Teatro del Bicentenario a partir del miércoles 5 de noviembre de 9 a 19 hs. Una vez agotado el cupo, los jubilados tendrán la posibilidad de adquirir estas entradas con un descuento del 50%. Respecto a la accesibilidad durante la fiesta, habrá 108 y 24 espacios en el Velódromo y Estadio, respectivamente, para personas que se movilizan en silla de ruedas, así como 100 localidades en tribunas populares para personas con otras discapacidades debidamente acreditadas. Los interesados deberán retirar las entradas presentando el carnet correspondiente, por la boletería del Teatro desde el 5 de noviembre. Cabe mencionar que todas las personas con discapacidad podrán ingresar gratuitamente a la feria y al show del velódromo simplemente presentando su carnet. Comprar entradas Grilla general por día Jueves 20 de noviembre Viernes 21 de noviembre Sábado 22 de noviembre
Se realizó la primera cirugía endoscópica en craneosinostosis en San Juan
El servicio de Neurocirugía del Hospital Dr. Guillermo Rawson realizó la primera cirugía endoscópica en craneosinostosis en la provincia, en un paciente de 3 meses de edad con plagiocefalia anterior derecha. La Craneosinostosis es una malformación de nacimiento ocasionado por el cierre anticipado de las suturas del cráneo, lo cual debe ser corregido para que la cabeza del bebé logre su forma adecuada y, sobre todo, que el cerebro crezca de manera correcta, por eso es indispensable un diagnóstico temprano ya que se recomienda realizarla antes de los seis meses de vida. En este caso el diagnóstico fue realizado por el servicio de Neonatología, lo cual remarca el trabajo interdisciplinario. La cirugía endoscópica representa un gran avance frente a la técnica convencional de cirugía abierta, ya que ofrece incisiones más pequeñas, menor sangrado, menor tiempo quirúrgico y de internación, menor riesgo de infecciones y una recuperación más rápida. Para esta cirugía fue fundamental la preparación previa de los cirujanos mediante la práctica con modelos de simulación, lo cual pone en valor la futura implementación del área de simulación en el Hospital Rawson. La técnica empleada se realiza utilizando un endoscopio (un tubo delgado con una cámara y una luz) a través de pequeñas incisiones para extirpar la sutura fusionada de forma prematura, permitiendo que el cerebro del bebé crezca correctamente. La técnica convencional es mucho más invasiva y cruenta, ya que implica grandes despliegues en el cuero cabelludo, desplazando la piel hacia los contornos y realizando cortes en el cráneo. Posteriormente el bebé suele necesitar el uso de un casco moldeador durante algunos meses para que el cráneo adopte una forma adecuada, permitiendo un normal crecimiento del cerebro. Esta cirugía, pocas veces realizada en hospitales del interior del país, sigue marcando un gran rumbo para el Hospital Rawson y la salud de nuestra provincia, a través de la capacidad de sus profesionales y la infraestructura hospitalaria de Alta complejidad. El equipo quirúrgico estuvo formado por la Dra. Carolina Maldonado Alejos, el Dr. Patricio Jácamo y el Dr. Emilio Pellereti, neurocirujano pediátrico del hospital Notti de Mendoza, con el respaldo y la participación activa de los servicios de Neurocirugía, Neonatología, Quirófano Central, Anestesiología, Instrumentación quirúrgica y Enfermería, entre otros.
URUGUAY: con la votación definitiva del Senado, Uruguay aprobó la ley que regula la eutanasia
Histórico: con la votación definitiva del Senado, Uruguay aprobó la ley que regula la eutanasia La ley de eutanasia, llamada de “muerte digna”, fue aprobada el miércoles de noche en el Senado por 20 votos en 31. Ya había sido aprobada en Diputados por 64 votos en 93. El Senado terminó de aprobar la ley que regula la eutanasia el miércoles de noche sobre la hora 22:30, con 20 votos a favor en 31 senadores. De esta forma el Parlamento dio sanción definitiva al proyecto que se llamó de “muerte digna”, y que había sido aprobado en Diputados el 13 de agosto, con 64 votos afirmativos en 93 legisladores presentes. El proyecto pasó al Poder Ejecutivo, que tiene ahora 180 días para reglamentar la ley. La aprobación definitiva en el Senado se obtuvo con los 17 votos del Frente Amplio (mayoría en la Cámara) y tres senadores de la oposición: Graciela Bianchi del Partido Nacional, Ope Pasquet y Heber Duque del Partido Colorado. Pasquet, que había impulsado este proyecto años atrás desde la Cámara de Diputados, ingresó al Senado como suplente de Robert Silva, en tanto Duque lo hizo como suplente de Andrés Ojeda. La votación culminó a la hora 22:28, y las personas que siguieron el debate durante todo el día rompieron el silencio en aplausos y vítores durante varios minutos. La aprobación del articulado también se hizo por mayoría (20 en 31), con un aditivo en el artículo 4, también aprobado por la misma diferencia. La ley La ley, que lleva varios años de discusión y modificaciones, y que ahora se llama “ley de muerte digna”, regula el procedimiento de eutanasia en casos especiales de enfermedades terminales o incurables, y cuando el paciente así lo resuelve en el uso pleno de sus facultades. Para ello, un médico deberá certificar que se dan las condiciones previstas en la ley, en cuanto a la enfermedad incurable, en etapa terminal, o con un sufrimiento tal que no se puede reducir ni eliminar. Si ese médico no está convencido de que el paciente reúne las condiciones para habilitar la eutanasia, se puede convocar a un segundo profesional para que evalúe la situación. En caso de opiniones divergentes entre los dos médicos ya citados, entonces se habilita la consulta a un ateneo médico para que resuelva si corresponde o no el procedimiento de muerte asistida. La ley establece la objeción de conciencia del médico, esto significa que el profesional convocado para resolver y aplicar la eutanasia puede negarse si así lo desea. El debate El colorado Ope Pasquet aseguró que se trata de una ley que permite a las personas «que padecen sufrimientos insoportables por causas de enfermedades incurables, decidir libremente acerca del final de su vida y contar con la ayuda médica para ejecutar su decisión”. “La ley es necesaria, porque hay personas sobre las que recayó la desgracia de una enfermedad para la que la ciencia no tiene cura, que saben que no hay luz al final del túnel y que mientras esperan ese final, sufren terribles dolores físicos, sufren moralmente porque pierden autonomía y necesitan de otros para todo”, agregó. Afirmó que «la pregunta crucial es si una persona adulta y en su sano juicio tiene derecho a morir cuando lo decida o tiene el deber de vivir hasta que le llegue la muerte natural». «Nuestra propuesta no le impone nada a nadie. Respeta la pluralidad de opiniones y creencias sobre este asunto», insistió Pasquet. «Es libertad para elegir, eso es lo que reclamamos. El que quiera eutanasia que la pida, y el que no la quiera, que la rechace. No va a venir ninguna autoridad a clasificar a los pacientes en eutanasiables y no eutanasiables. Esta es una falsedad que se ha repetido una y otra vez. La decisión es absolutamente privativa de la persona de cuya vida se trata. Si está en la situación prevista por la ley se dará trámite a su pedido y si no, no», remarcó y se refirió también a la libertad del equipo asistencial con su objeción de conciencia. Frente Amplio El senador del Frente Amplio Daniel Borbonet fue quien presentó y defendió la ley en nombre del oficialismo, y afirmó que su posición es por «la libertad, la dignidad y la autonomía de las personas que a través de este proyecto de ley, que fue resultado de un proceso extenso, serio, democrático y deliberativo, puedan decidir como un derecho lo que ellos desean hacer». «Este proyecto no obliga a nadie, ofrece una alternativa que hoy no hay», sostuvo y respaldó que es un proyecto garantista. En contra Por su parte, el senador blanco Javier García cuestionó la denominación de «muerte digna» al proyecto. «La pregunta es bajo qué parámetros se fija la indignidad al morir. Quién es la autoridad política, jurídica, médica que determina que una vida es indigna. Cuál es el parámetro, cuál es el protocolo», sostuvo y cuestionó el concepto de libertad aplicado por quienes están a favor del proyecto. «Una persona enferma tiene su libertad limitada, cualquiera, no es verdad que todos tenemos la misma libertad. El que está sano y el que tiene un cáncer tienen libertades diferentes», dijo. «El Estado no debería hacerse cargo de la muerte sin hacerse cargo de la vida. La ley tendría que tener la misma potestad para ofrecer la capacidad de vivir que la que ofrece el proyecto de ley actual», agregó. García aseguró que «no ofrece garantías» ni para el paciente ni para el equipo de salud, por poder ser «sometido a un jurado». En ese sentido cuestionó que se actúe después de que se produzca la muerte. Es «una ley mala desde el punto de vista técnico, que tiene muchas y graves inconsistencias, que evita derechos, que quita derechos y que pone al equipo médico y al equipo de salud en un riesgo muy importante». SUBRAYADO
