El titular de la Unidad Especial de Investigación del atentado a la AMIA, el exsenador radical Mario Cimadevilla denunció este jueves al ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, por encubrimiento y otros delitos relacionados con la actuación del Estado en el juicio por encubrimiento del atentado a la mutual judía. Cimadevilla denunció «amiguismo» por parte del funcionario hacia los exfiscales. «El ministro Garavano fue el que pidió absolver a los fiscales de la causa AMIA», sentenció en declaraciones radiales. La denuncia ante la «extrema gravedad institucional de la situación» se hizo no solo contra Garavano, sino contra el secretario de Justicia Santiago Otamendi, el ex jefe de gabinete del ministerio, Esteban Conte Grand, y otros funcionarios de la cartera e incluye los delitos de encubrimiento, cohecho, abuso de autoridad, y violación de deberes de funcionario público. Por sorteo, la denuncia que fue realizada ante la Cámara, recayó en el juzgado a cargo de Julián Ercolini. El ex senador recordó que el abogado actuante por la querella del Estado Nacional, Jose Console, designado recientemente por el ministro Garavano, solicitó en los alegatos del juicio la absolución de los fiscales Mullen y Barbaccia, lo que fue duramente criticado por Cimadevilla y Memoria Activa. Para Cimadevilla, «la intención del ministro Garavano siempre fue tener el control absoluto de la querella de la Unidad Especial de Investigación», según establece la presentación judicial. «Violentó compromisos asumidos por la República Argentina en el orden internacional y por ende comprometió la responsabilidad internacional del Estado Nacional», consideró el exdiputado. En este marco, consideró que el titular de la cartera de Justicia y Derechos Humanos busca «entorpecer la causa» en la que «se investiga la responsabilidad penal que tuvieron quienes investigaron el atentado, por haber desviado o plantado pruebas». Recordemos que en la causa por encubrimiento del atentado a la AMIA están siendo juzgados entre otros el ex presidente Carlos Menem, el ex juez Juan José Galeano y los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia. Fuente: www.ambito.com

El INDEC informó que en 2017 Argentina emitió deuda por casi 52 mil millones de dólares. En un año, el rojo externo del país creció 28% y llegó a los 232.952 millones de dólares. El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó este jueves que la deuda externa de la Argentina se incrementó en casi 52 mil millones de dólares a lo largo del año pasado. Detrás de este vertiginoso ritmo de endeudamiento (se tomó deuda a razón de 143 millones de dólares por día) se encuentra principalmente el gobierno de Mauricio Macri y en segundo lugar el Banco Central de la República Argentina. «El aumento se debió principalmente a las emisiones de deuda del Gobierno y Banco Central (BCRA)» aseguró el Indec. De hecho, el 61% de la deuda contraída corresponde a áreas del Ejecutivo mientras que a la autoridad bancaria bajo la presidencia de Federico Sturzenegger le corresponde un 8% de esa emisión de deuda. De esta manera la deuda de los argentinos y las empresas locales con el exterior creció un 28%, pasando de los 181.170 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2016 a 232.952 millones de dólares en el mismo período de 2017. Del total de la deuda externa a valor nominal, el 68% está registrada en dólares; el 20%, en monedas de otros países; y sólo el 12%, en pesos. A su vez, el saldo de la balanza de cuenta corriente registró el año pasado un déficit de 30.792 millones de dólares, más del doble de lo registrado en 2016 (14.693 millones de dólares), de acuerdo a datos oficiales. La cuenta corriente registró un déficit de 8.738 millones de dólares en el cuarto trimestre, por encima del déficit revisado de 8.261 millones de dólares en el tercer trimestre, según el comunicado del organismo. La cuenta corriente es la medición más amplia del comercio de un país con el resto del mundo, e incluye el intercambio de bienes y servicios y los flujos de inversión. Fuente: www.minutouno.com

El Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom) derogó, a solo tres días de su fecha de cierre, los reglamentos de las líneas 3, 4 y 5 del Fondo de Fomento Concursable de Comunicación Audiovisual (FOMECA), dejando sin efecto dicho llamado.  Por Red Eco Alternativo (Red Eco) Argentina – La Resolución 1803/2018 de la ENaCom, fue publicada el 20 de marzo en el Boletín Oficial. Deroga las resoluciones 415, 416 y 550 que establecen los reglamentos para las líneas 3, 4 y 5 del Fondo de Fomento Concursable de la Comunicación Audiovisual (FOMECA). El destino de dichas líneas era para proyectos de producción radiofónica y producción audiovisual, con cierre previsto el 23 de marzo, y de proyectos de gestión, con fecha 2 de mayo. El FOMECA es el fondo creado en el artículo 97 inciso f de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522/09, que destina 10% de los fondos recaudados mediante el pago de gravámenes al fortalecimiento de “proyectos especiales de comunicación audiovisual y apoyo a servicios de comunicación audiovisual, comunitarios, de frontera, y de los Pueblos Originario Que s, con especial atención a la colaboración en los proyectos de digitalización”. Los medios comunitarios, alternativos y populares que se encontraban preparando la presentación de sus proyectos se enteraron de esta cancelación a través del boletín oficial ya que no hubo ninguna otra comunicación del parte del organismo. Durante todo el año 2016, tras la modificación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522/09 y la creación del ENaCom, la financiación de los proyectos aprobados por el gobierno anterior, fue frenada por un proceso de auditoría realizado por la Sindicatura General de la Nación. Ese año tampoco se abrieron líneas nuevas dado que las mismas quedaron supeditadas a la revisión de sus reglamentaciones. Asimismo, el organismo abrió procesos de consulta con los medios beneficiarios e interesados en el programa de financiamiento para determinar nuevas líneas de interés y evaluar las inquietudes y problemas que se expusieran. Los plazos para las rendiciones de los proyectos en curso continuaron vigentes y constituyeron para los medios beneficiarios un sinfín de presentaciones de enmiendas y rechazos de documentación. ENaCom necesitó acumular casi 2 años de experiencia para armar los reglamentos de las líneas 3, 4 y 5, que sin embargo ahora, cancela para su reevaluación. La ENaCom toma como razones para dictar esta resolución un fallo judicial de la Sala 1 de la Cámara Criminal y Correccional Federal, del 8 de febrero de 2018, en una causa contra Martín Sabatella y Andrea Conde por defraudación por administración fraudulenta en perjuicio del erario público, en el marco de los Expedientes AFSCA N° 1469/2015, N° 2404/2014, N° 3117/2014, N° 1293/2015 y N° 1474/2015. Según indicaron en la resolución el Tribunal consideró importante “fortalecer los mecanismos tendientes a controlar la administración y ejecución de los fondos públicos en los procesos en que tramitaban beneficios otorgados por este organismo”. En consecuencia por “razones de prudencia” consideraron conveniente  incorporar “mejoras en los procesos y mecanismos de control que fuesen dispuestos para la participación de las convocatorias a concursos abiertos correspondientes al Fondo de Fomento Concursable para Medios de Comunicación Audiovisual (FOMECA)”. Asimismo también señalaron que por recomendación del Ministerio de Modernización, las modificaciones apuntan a evitar que para la presentación de proyectos se solicite información ya requerida en trámites previos. Por su parte, desde la Defensoría del Público manifestaron su preocupación ante la incertidumbre sobre la ejecución del fondo. Detallaron todo el proceso realizado acompañando a organizaciones de todo el país desde la publicación, en enero de 2018 de la convocatoria a las líneas 3, 4 y 5 del FOMECA correspondiente a 2017. “El procedimiento administrativo para la presentación de proyectos presentó modificaciones sustanciales respecto a convocatorias anteriores y la Defensoría del Público puso en marcha un intenso proceso de acompañamiento para facilitar a las organizaciones beneficiarias la comprensión de la plataforma online y los requerimientos para la presentación de proyectos. Las capacitaciones que brindó la Defensoría en estos meses abarcaron a 120 organizaciones de todo el país. En los encuentros y consultas telefónicas se evidenciaron falencias de diverso orden en el procedimiento de Registro y presentación de proyectos. Algunas de estas deficiencias, y las consecuentes recomendaciones, ya habían sido manifestadas al el ENaCom en la nota N° 740/2017 de la Defensoría del Público y otras se expresan en el informe que recoge el proceso de acompañamiento que se puso en marcha en noviembre de 2017”. Pablo Antonini, presidente del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO) aseguró en Radio Gráfica que lo realizado por el ENACOM “es un maltrato, es un mamarracho, es una desprolijidad en términos de los parámetros que suelen blandir los defensores de la seguridad jurídica y transparencia. Tuvimos que enterarnos por el Boletín Oficial la derogación de una convocatoria que tenía el primer plazo de cierre en tres días, para la cual nos pusimos a trabajar muy fuertemente porque la presentación de proyectos no es fácil”. Además afirmó que se pedirá una reunión con las autoridades de ENACOM para que den cuenta de lo actuado y de cómo continuará el funcionamiento del Fondo Concursable. Según comunicó un funcionario de ENACOM al espacio de coordinación InteRedes, a última hora de la tarde de este martes, mañana en el Boletín Oficial se daría a conocer una nueva resolución con las correcciones a la reglamentación de estas tres líneas de fomento. Fuente: www.redeco.com.ar

Falleció hoy luego de darle pelea a un cáncer de lengua. Fue campeón del Mundo con Argentina en 1978. Habilidoso, carismático, inolvidable y eterno.  Se fue el verdadero «jugador del pueblo»: René Orlando Houseman falleció hoy luego de darle pelea a un cáncer de lengua que lo tenía a maltraer hace un tiempo.También apodado «Hueso», tenía 64 años de edad y en los últimas semanas varios clubes habían iniciado una campaña solidaria para juntar dadores de sangre. Reconocido hincha de Excursionistas, Houseman era un extraordinario wing, con una gambeta indescifrable y un personaje muy querido dentro del ambiente del fútbol. Curiosamente, debutó en Primera División en Defensores de Belgrano, rival histórico de «Excursio», donde terminó retirándose. No obstante, su máximo apogeo lo vivió en Huracán, donde integró el histórico equipo que fuera campeón en 1973, con compañeros como Miguel Brindisi y Carlos Babington, y la dirección técnica de César Luis Menotti. Con la camiseta de la Selección argentina, jugó los mundiales de 1974 y 1978, en el que se consagró campeón con el «Flaco» sentado en el banco de suplentes. Fuente: www.eldestapeweb.com

El Congreso fue el escenario de una maniobra para sostener a una de las medidas más polémicas del Gobierno. El Congreso presenció otro escándalo entre la oposición y Cambiemos, que contó nuevamente con el apoyo del peronismo cuasi oficialista. La sesión terminó abruptamente a pesar del acuerdo parlamentario para tratar la derogación del mega DNU de reforma del Estado que el presidente Mauricio Macri firmó en enero. Por un acuerdo entre Cambiemos y el peronismo, se dio media sanción a los tres proyectos de ley que mantenían la vigencia de la mayor parte del texto del DNU, pero con tres cambios: se daba marcha atrás a la reforma del FGS, a la embargabilidad de las cuentas sueldo y a la venta de bienes del Estado. Sin embargo, cuando debía votarse al final del recinto el rechazo al mega decreto, tanto Cambiemos como el peronismo se levantaron y dejaron sin quórum a la sesión, lo que provocó la furia de la oposición. «Son una porquería como bloque oficialista», expresó Agustín Rossi al presidente de la Cámara, Emilio Monzó. Si bien el DNU iba a seguir vigente después de la votación, el acuerdo contemplaba que se votaría el rechazo en la Cámara Baja para luego pasar a la Alta junto a los tres proyectos de ley. Para que un DNU pierda vigencia debe ser rechazado tanto por Diputados como por el Senado, ya que solo precisa que una Cámara lo ratifique para convertirse en ley. Así, si no se votara el rechazo, el DNU podría mantener su vigencia. El mismo cuenta con puntos más que polémicos, como la posbilidad de embargar cuentas sueldo y la de utilizar los fondos de los jubilados para cualquier tipo de inversión financiera. Fuente: www.eldestapeweb.com