Desde el bloque de diputados presentaron un proyecto para la equiparación salarial. Además, buscan que vuelva a tener estado parlamentario la iniciativa de licencias por maternidad y paternidad presentada el año pasado. A horas del 8M, legisladores del bloque FPV-PJ de la Cámara de Diputados desafiaron a Mauricio Macri con dos proyectos de ley: uno para la equiparación salarial y otor con el que buscan que vuelva a tener estado parlamentario la iniciativa de licencias por maternidad y paternidad presentada el año pasado. La presentación del proyecto de iguadad salarial se realizó en el día de hoy en la Cámara de Diputados de la Nación y establece que deberá garantizarse la igualdad salarial entre hombres y mujeres que presten igual tarea. Asimismo, estipula que su incumplimiento dará derecho a la equiparación salarial debida y a las diferencias salariales devengadas, sin perjuicio de la acción de daños y perjuicios que pueda corresponder. Por otra parte, el proyecto presentado por el diputado Máximo Kirchner que fue acompañado con las firmas de los diputados Agustín Rossi, Hugo Yasky y las diputadas Cristina Álvarez Rodriguez, Mayra Mendoza y Silvia Frann, entre otras, dispone que el empleador que vulnere la igualdad salarial tendrá como sanción una multa pecuniaria equivalente a tres salarios mínimos vitales y móviles. En este sentido, indica que lo recaudado se destinará al fomento y ejecución de políticas públicas que promuevan la prevención, sanción y erradicación de la discriminación y la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos. Por otra parte, desde el bloque FPV PJ se intentará que vuelva tomar estado parlamentario el proyecto de Ley de Protección de la Primera Infancia, presentado en abril del año pasado, que amplía las licencias por maternidad de 90 a 180 días y de paternidad de 2 a 30 días. Esta misma iniciativa crea la figura de la licencia por adopción y, para incorporar a las parejas del mismo sexo, dispone que la licencia por paternidad pase a llamarse “del otro progenitor”. A su vez, el proyecto dispone para las parejas del mismo sexo que ellos podrán decidir quién de los dos toma los 180 días de licencia e incluso se los podrán repartir. Asimismo, las mujeres que se sometan a tratamientos de fertilidad también estarán autorizadas a tomarse 30 días, desde el comienzo de los procedimientos médicos.

El fallo lo emitió la Sala 6 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. El abogado de la joven y el Defensor Adjunto de la Ciudad cuestionaron el fallo por mostrar sesgos lesbofóbicos. Fue justo un día después del Día Internacional de la Mujer. Aún retumban los pasos de las millones de mujeres que este jueves marcharon por todo el mundo en el marco del Día Internacional de la Mujer. Aún flamean las banderas. Consignas que son derechos y que necesitan de leyes para que se hagan efectivos. Es que se les va la vida en esta empresa. Los femicidios y las muertes por abortos clandestinos en condiciones de altísima precariedad, son sólo dos de los más dramáticos ítems que sirven para ilustrar y explicar la pregunta que muchos aún se hacen: “¿Por qué marchan las mujeres?”. Pues ni 24 horas pasaron de esa movilización –que en la Ciudad de Buenos Aires reunió a más de medio millón de mujeres– para que las estructuras patriarcales y arcaicas que se mantienen en los diferentes estamentos del Estado volvieran a asestar un golpe sobre la lucha feminista: la Sala 6 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó, durante el mediodía de este viernes, el procesamiento por el “delito de resistencia a la autoridad, en concurso real con el de lesiones graves” de Mariana Gómez, en la causa que se le inició en octubre del año pasado cuando estaba abrazando y besando a su esposa en la estación Constitución, antes de ir a su trabajo. En aquella oportunidad, Mariana fue violentamente detenida por efectivos de la Policía de la Ciudad en Constitución. “Me esposaron, me trasladaron a la estación Boedo de la Línea E, me metieron en un calabozo, me ficharon, me sacaron fotos, me desnudaron delante de tres oficiales femeninos, me hicieron levantar los brazos y agacharme para ver si llevaba alguna sustancia en mis partes íntimas, pregunté si podía tener visitas y un policía me dice: ‘Yo te voy a dar un consejo, o calmás a la gente que está afuera o vos dormís adentro’”, dijo a Tiempo aquella vez. Es preciso mencionar que la joven se encontraba junto a su pareja cuando fue interceptada por agentes de la Policía de la Ciudad quienes, al observarlas despedirse, se acercaron y le ordenaron apagar su cigarrillo, a pesar de que otras personas también estaban fumando en el lugar y no existía señalización que indicara la prohibición. Los agentes se refirieron repetidamente a ella como “pibe” y, aunque intentó poner fin a la discusión apagando el cigarrillo y retirándose, la detuvieron de manera violenta. El Defensor Adjunto de la Ciudad, Luis Duacastella, consideró: “El fallo atrasa y no tuvo en cuenta los sesgos lesbofóbicos de la actuación policial. Además, aunque no hubiera habido actos discriminatorios, es una barbaridad que detengan a una persona porque no quiso dejar de fumar, si esto fuera cierto. Me parece una medida desproporcionada y que la Justicia confirme este accionar policial es inaudito”. En ese sentido, Duacastella explicó que “hay 1500 detenciones al año por este delito y cuatro de cada cinco son desestimadas por la Justicia por inexistencia de delito. Es decir que es una práctica policial que no suele tener respaldo judicial. Pero en este caso, lamentablemente, sí”. El Ministerio Público de la Defensa de la Ciudad y el Colectivo para la Diversidad (COPADI) se presentaron en la última audiencia del caso como amicus curiae (amigos del tribunal), pero a ambos organismos se les negó la posibilidad de explicar su postura en el caso. Luego del fallo de la Cámara de Apelaciones la causa volverá al juzgado de primera instancia y allí se definirá si se investiga algo más o si manda a la fiscalía para definir si se eleva a juicio o no. En ese sentido, el abogado defensor de Mariana, Lisandro Teszkiewicz, adelantó: “Vamos a insistir con el pedido de pruebas que fueron desestimadas inicialmente y vamos a volver a pedir la declaración de Rocío, la esposa de Mariana, a quién se le negó declarar”. En relación a la confirmación del procesamiento, el letrado aseguro: “Creo que este fallo ratifica que la perspectiva de género no tiene lugar en la justicia argentina porque afianza ideas discriminatorias y lesbofóbicas que se esbozan en el fallo de la jueza de primera instancia. Es decir que ratifica un trato discriminador contra mariana y Rocío por su opción sexual”. Foto: MinutoUno